http://revolution.ucoz.ru/ Mon, 20 Dec 2010 06:42:43 GMT uCoz Web-Service Августовская революция 1945 во Вьетнаме, национальная народно-демократическая революция, свергшая господство империалистов во Вьетнаме и установившая нар.-демократич. власть. А. р. явилась результатом развития нац.-освободит, движения во Вьетнаме, направленного против подчинивших страну в 50-80-х гг. 19 в. франц. колониалистов и оккупировавших её в 1940 япон. захватчиков. 19 мая 1941 в соответствии с решением 8-го пленума ЦК Коммунистич. партии Индокитая [КПИК; с 1951-Партия трудящихся Вьетнама (ПТВ)] был создан единый нац.-освободит. фронт Вьетминъ (Лига борьбы за независимость Вьетнама), в рядах к-рого сплотились все патриотич. силы страны. Через Вьетминь КПИК развернула в 1941-44 широкую пропагандистскую деятельность и приступила к созданию опорных баз и вооруж. отрядов. 22 дек. 1944 в пров. Каобанг (Сев.-Вост. Вьетнам) начали формироваться первые отряды Вьетнамской освободительной армии (в дальнейшем Народной армии Вьетнама). После переворота 9 марта 1945, выразившегося в ликвидаци... Августовская революция 1945 во Вьетнаме, национальная народно-демократическая революция, свергшая господство империалистов во Вьетнаме и установившая нар.-демократич. власть. А. р. явилась результатом развития нац.-освободит, движения во Вьетнаме, направленного против подчинивших страну в 50-80-х гг. 19 в. франц. колониалистов и оккупировавших её в 1940 япон. захватчиков. 19 мая 1941 в соответствии с решением 8-го пленума ЦК Коммунистич. партии Индокитая [КПИК; с 1951-Партия трудящихся Вьетнама (ПТВ)] был создан единый нац.-освободит. фронт Вьетминъ (Лига борьбы за независимость Вьетнама), в рядах к-рого сплотились все патриотич. силы страны. Через Вьетминь КПИК развернула в 1941-44 широкую пропагандистскую деятельность и приступила к созданию опорных баз и вооруж. отрядов. 22 дек. 1944 в пров. Каобанг (Сев.-Вост. Вьетнам) начали формироваться первые отряды Вьетнамской освободительной армии (в дальнейшем Народной армии Вьетнама). После переворота 9 марта 1945, выразившегося в ликвидации япон. империалистами франц. администрации, Вьетминь развернул широкую партиз. войну против япон. оккупантов. В апр. 1945 г. состоялась воен.-революц. конференция Вьетминя, которая приняла план подготовки к всеобщему восстанию. 4 июня на терр. 6 провинций Сев. Вьетнама был образован Освобожденный район с центром в дер. Танчао (пров. Туйенкуанг). 13-15 авг. 1945 КПИК провела нац. конференцию, принявшую решение о начале всеобщего восстания во Вьетнаме с целью завоевания полной независимости и установления нар. власти. Для руководства восстанием был создан Комитет восстания. 16 авг. в Танчао состоялся Всевьет-намский нац. конгресс Вьетминя, к-рый одобрил решение о начале всеобщего восстания, избрал Нац. к-т освобождения Вьетнама (во главе с Хо Ши Мином) и возложил на этот к-т функции врем, пр-ва. По призыву КПИК народ по всей стране поднялся 16-26 авг. на восстание. 19 авг. вооруж. массы захватили Ханой, 20 авг. в столице был создан Нар. рево-люц. к-т Сев. Вьетнама. Повсюду восставший народ брал власть в свои руки. 24 авг. ими. Бао-Дай под давлением рево-люц. масс вынужден был отречься от престола. 2 сент. 1945 на 500-тыс. митинге на пл. Бадинь в Ханое Хо Ши Мин от имени Врем, пр-ва торжественно провозгласил Декларацию независимости Вьетнама и образование Демократической Республики Вьетнам (ДРВ). А. р. свершилась при гегемонии рабочего класса, выступившего в союзе с крестьянством, нац. буржуазией и др. патрио-тич. силами, сплотившимися под руководством КПИК в едином нац.-освободит, фронте Вьетминь. А. р. свершилась в условиях разгрома Сов. Союзом нем. Лашизма в Европе и победоносной войны Сов. Союза против Японии, что облегчило вьетнамскому народу достижение победы в борьбе против франц. колониалистов и япон. захватчиков. А. р. открыла путь для широких социально-эконо-мич. преобразований во Вьетнаме; оказала большое влияние на развитие нац.-освободительного движения в странах Юго-Вост. Азии, прежде всего в Лаосе и Камбодже. https://revolution.ucoz.ru/news/avgustovskaja_revoljucija_1945_vo_vetname/2010-12-20-12 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/avgustovskaja_revoljucija_1945_vo_vetname/2010-12-20-12 Mon, 20 Dec 2010 06:42:43 GMT Китайская революция и ее место в истории (к 55-летию победы Китайской революции) 55 лет назад победой завершилась революция в величайшем по населению государстве мира – Китае. Природа этой революции вызывает немало споров, уступающих по своему накалу и значению только спорам о природе русской революции. Под разными углами зрения последний вопрос рассматривался в 1,3 и 4 номерах нашей газеты. Было бы логично сделать это и для Китая, страны, в которой живет самый многочисленный пролетариат планеты. Страны, бурное развитие которой опрокидывает издавна сложившийся мировой порядок и привычное равновесие империалистических держав. Страны, которая, несомненно, будет находиться в центре мирового экономического и политического развития всего XXI века. Уже не так часто вспоминают о принадлежности Китая к «социалистическому лагерю», ибо в это мало кто верит, как среди левых, так и среди правых политиков современного мира. Но мифы о «социалистической» природе китайской революции, тем не менее, не ... Китайская революция и ее место в истории (к 55-летию победы Китайской революции) 55 лет назад победой завершилась революция в величайшем по населению государстве мира – Китае. Природа этой революции вызывает немало споров, уступающих по своему накалу и значению только спорам о природе русской революции. Под разными углами зрения последний вопрос рассматривался в 1,3 и 4 номерах нашей газеты. Было бы логично сделать это и для Китая, страны, в которой живет самый многочисленный пролетариат планеты. Страны, бурное развитие которой опрокидывает издавна сложившийся мировой порядок и привычное равновесие империалистических держав. Страны, которая, несомненно, будет находиться в центре мирового экономического и политического развития всего XXI века. Уже не так часто вспоминают о принадлежности Китая к «социалистическому лагерю», ибо в это мало кто верит, как среди левых, так и среди правых политиков современного мира. Но мифы о «социалистической» природе китайской революции, тем не менее, не изжиты и за них все еще держатся сталинистские и, особенно, маоистские «коммунисты», обвиняющие нынешнее руководство КНР в предательстве. Что же на самом деле представляла собой революция Мао Цзэдуна, каково ее место в историческом развитии Китая и человечества в целом? Рассмотрим по порядку. Периодизация китайской революции Китайская революция представляет собой длительный и мучительный процесс, начавшийся октябрьским восстанием 1911 года в Учане и закончившийся весной 1950 года освобождением острова Хайнань частями Красной армии, завершившей разгром армии Гоминдана, остатки которого укрылись на Тайване под охраной США. Этот процесс включает в себя ряд революционных подъемов, которые выделяют в самостоятельные революции, и ряд переходных периодов. Но, по сути, это единый революционный процесс, во время которого Китай почти никогда не был единым государством, а был разделен на сферы влияния различных буржуазных группировок до тех пор, пока крестьянские армии Мао не объединили страну, покончив, одновременно, с феодальными пережитками древней империи. Первой «частной» революцией в этом процессе была революция 1911-1913 годов, в буржуазной природе которой не сомневается никто. Бурный революционный подъем через ряд восстаний Центрального и Южного Китая привел к падению Цинской империи и провозглашению Китайской республики. Но руководство революции, находившееся в руках буржуазных либералов, пошло на компромисс с военно-помещичьим окружением императорского двора. Ценой отречения династии оно пошло на ликвидацию революционных завоеваний. Но революционный процесс уже нельзя было остановить. Жуткие условия жизни крестьянства и городского пролетариата, недовольство вмешательством иностранных держав, еще более усилившееся после оккупации Японией Шаньдуна, в сочетании с расколом правящего класса вновь и вновь обостряли политическую ситуацию. Раскол правящего класса четко выразился в территориальном расчленении страны дуцзюнами – генерал-губернаторами провинций, совмещавшими в своих руках гражданскую и военную власть. После попытки Юань Шикая восстановить монархию в 1915-16 годах произошло фактическое отделение ряда южных и центральных провинций. 6 сентября 1917 года в Кантоне (Гуанчжоу) было сформированное южное правительство Китая во главе с Сунь Ятсеном. Раздел Китая между дуцзюнами продолжился и в Северном Китае. Каждая из милитаристских клик пыталась опереться на союз с той или иной империалистической державой, что усиливало и закрепляло раздробленность страны. Делал эти попытки и Сунь Ятсен. Но это ничего не давало. Революционный процесс буксовал. Буржуазия не могла довести до конца собственную революцию. Новый революционный подъем начался в середине двадцатых годов. Политическое бессилие буржуазии не могло отменить объективной необходимости преобразований. Новая «локальная» революция 1925-1927 годов была вызвана быстрым ростом китайского рабочего класса и его борьбы с одной стороны, и влиянием Октябрьской революции и прямой помощью СССР – с другой. Решив сделать ставку на помощь СССР, Сунь Ятсен создает революционную базу в Гуандуне, которая в первый момент включала в себя лишь часть этой провинции. Революционный подъем 1925 года дал возможность расширить революционную базу в Южном Китае и осуществить Северный поход с целью объединения страны. Во главе базы стоял тогда уже Чан Кайши, наследовавший Сунь Ятсену после его смерти. По указу Коминтерна молодая китайская компартия вошла в состав Гоминьдана и оставалась там, несмотря на начавшиеся против нее преследования, отказываясь от организации решительных самостоятельных действий рабочего класса. Этот период будет подробней рассмотрен ниже. Пока же отметим, что он закончился контрреволюционным переворотом Чан Кайши, устроившим массовую резню коммунистов и революционных рабочих. Последовавшие попытки восстаний под руководством компартии закончились поражением, но они положили начало новому этапу революционного процесса в Китае. Еще в 1912 году Ленин писал: «А в Азии есть еще буржуазия, способная представлять искреннюю, боевую, последовательную демократию, достойный товарищ великих проповедников и великих деятелей конца XVIII века во Франции. Главный представитель или главная социальная опора этой, способной еще на исторически прогрессивное дело азиатской буржуазии – крестьянин. Рядом с ней есть уже либеральная буржуазия, деятели которой, подобно Юань Ши-каю, более всего способны к измене …» (В.И. Ленин, ПСС, т. 21, стр. 402). Поражение революции, разгром рабочих организаций означал поражение попытки рабочего класса стать во главе революции. Остатки компартии встали, однако, во главе крестьянства, создав крестьянские армии, которые через 22 года объединят страну и завершат великую китайскую революцию. В период 1928-36 годов на территории Центрального Китая были созданы т.н. «советские» районы, возглавляемые КПК и находившиеся в состоянии постоянной осады со стороны войск Чан Кайши. Последний, в это время, более или менее сумел объединить под своей властью Китай, не занятый войсками КПК и … Японии. Несмотря на открытую подготовку Японии к оккупации Китая, а затем и начало интервенции, Чан все равно в качестве главной цели ставил разгром коммунистов: «Только после искоренения красных бандитов в Цзянси я смогу быть готовым пойти на жертвы, которые, возможно, будут необходимы в отношениях с японцами на Северо-Востоке» (Владилен Воронцов, «Судьба китайского Бонапарта», М., Издательство политической литературы, 1989, стр. 108). Япония начинает агрессию в сентябре 1931 и постепенно захватывает один район Китая за другим. Но Чан продолжает политику уступок агрессору и направляет все свои силы против Советских районов, получая при этом финансовую и военно-техническую поддержку США и европейских держав, включая гитлеровскую Германию. КПК вынуждено было перебазировать свои силы на Северо-Запад, где была создана революционная база с центром в Яньани. Во главе ее уже стоял Мао Цзэдун. КПК надеялась на помощь со стороны СССР через территорию МНР. Но сталинское руководство встало на путь политики Народных фронтов, и КПК была навязана политика Единого антияпонского фронта, охватившая период 1937-1945 годов. Попытка, под давлением США и СССР, мирного объединения Китая, не привела к успеху. Внутренние классовые противоречия были настолько сильны, требования трудящихся масс настолько настоятельны, а нежелание правящего класса идти на уступки настолько упрямы, что мир оказался невозможным. Гражданская война 1946-50 годов смела режим Чан Кайши. 1 октября 1949 года была провозглашена Китайская Народная Республика, ставшая теперь одним из трех главных полюсов мировой империалистической системы. Китайская революция и Коминтерн Именно Октябрьская революция послужила толчком, выведшим китайскую революцию из состояния топтания на месте. Ее решение национального вопроса, политика Советского государства по отмене неравноправных договоров и т.д. упали на благодатную почву в полуколониальном Китае, вызвав сочувствие в среде пролетариата, мелкой буржуазии и интеллигенции. Создание Коминтерна означало создание инструмента, который мог бы помочь китайскому рабочему классу, не обладающему опытом политической борьбы, встать во главе революции. А капиталистическое развитие, получившее дополнительный толчок во время мировой войны, быстро увеличивало численность его рядов. В начале 20-х годов численность промышленных рабочих в Китае составила 2.720 тысяч человек, неиндустриального пролетариата – 2.350 тысяч человек. Таким образом, общая численность рабочего класса превышала пять миллионов (Г. Ефимов, «Очерки по новой и новейшей истории Китая», Государственное Издательство политической литературы, М., 1951, стр. 216). Тяжелейшие условия жизни, общий политический подъем в стране, пример Октябрьской революции способствовали и резкому подъему рабочего движения. 1 мая 1922 года в Кантоне состоялся I Всекитайский конгресс профсоюзов, провозгласившей своей непосредственной задачей борьбу за 8-часовой рабочий день и сформировавший всекитайский центр профсоюзов. 1922 год ознаменовался и подъемом стачечной борьбы. В течение года по всей стране прошло около 200 стачек, в т.ч. 71 – в Шанхае. В январе-марте состоялась 50-тысячная забастовка моряков и работников Гонконгского порта, оставившая без движения 166 океанских пароходов. Забастовка получила поддержку правительства Сунь Ятсена и вызвала кампанию солидарности по всему Южному Китаю. Она закончилась победой – требования забастовщиков были удовлетворены. (Г. Ефимов, стр. 224). В феврале 1923 года прошла, вызвавшая большой резонанс по всей стране, забастовка рабочих Пекин-Ханькоуской железной дороги, жестоко подавленная войсками. 1924 год был отмечен рядом стачек на иностранных предприятиях. В Кантоне победой закончилась забастовка рабочих и служащих иностранной концессии Шаминь. Здесь же произошли важные политические столкновения, ставшие предвестниками новой революции. Летом этого года милитаристы Гуанси и Юньнани подняли мятеж с целью свержения правительства Сунь Ятсена. Мятеж был подавлен силами рабочих пикетов, что создало благоприятную базу для начала формирования Народно-революционной армии (НРА). 10 октября новый мятеж был поднят т.н. «бумажными тиграми» - добровольческой военной организацией кантонского купечества. И вновь в его подавлении, наряду с курсантами школы Вампу (где советские военные советники готовили командный состав будущей революционной армии) огромную роль сыграли рабочие дружины. Эти события создавали прекрасную возможность для вооружения рабочих и их самостоятельной классовой организации. Благоприятной для этого была обстановка и в деревне. К началу революции 1925-27 годов значительная часть Южного и Центрального Китая была охвачена сетью крестьянских союзов со значительным влиянием рабочего класса и китайской компартии. У китайского рабочего класса не было времени для самостоятельной выработки стратегии и тактики своей борьбы. Он получил ее в готовом виде от коммунистического движения, возрожденного Октябрем 1917 года в России и созданием Коминтерна. Первый съезд КПК состоялся в июле 1921г. в Шанхае с участием представителя Коминтерна. Первые два-три года она оставалась весьма малочисленной, хотя и постоянной растущей организацией. Отсутствие марксистских традиций и даже марксистской литературы на китайском языке компенсировались революционными настроениями в обществе и помощью Коминтерна, опиравшегося на колоссальный авторитет Октябрьской революции. Однако положительное влияние этой помощи стало резко отрицательным после того, как произошел поворот в его политике, вызванный победой «советской» бюрократии над пролетарской революцией в России. Как уже писала наша газета, вместе с поражением революционного выступления 1923 года в Германии «закончилась история Коминтерна как революционной организации» («История и уроки Коминтерна», «Мировая революция» №8). Но именно в это время начался заметный рост рядов китайской компартии и нарастание новой революционной волны в Китае. Руководство Коминтерна оказалось гибельным для китайской революции. А революция в это время нарастала. Расширение революционной базы на Юге Китая, всеобщая забастовка в Шанхае в мае-июне 1925 года, вызвавшая волну забастовок и демонстраций в городах Центрального и Южного Китая, ознаменовали начало новой революции. 1 июля 1925 года революционное правительство в Кантоне провозгласило себя Национальным правительством Китайской Республики. Военные и политические советники из СССР помогли реорганизовать Гоминьдан и создать боеспособную Народно-революционную армию (НРА). По указанию КИ КПК вступила в ряды Гоминьдана, значительно ослабив свои возможности для самостоятельной деятельности. И если вначале это вхождение можно назвать сомнительным, то по мере нарастания революции отказ от выхода из Гоминьдана стал гибельным и привел к катастрофе. Но именно на этом отказе и настаивал КИ, точнее его Московское руководство, превратившее политику Коминтерна в орудие борьбы с внутренней, Левой оппозицией. А Гоминьдан в это же время был принят в Коминтерн! Чан Кайши был почетным членом его исполкома – ИККИ. Обоснование такого подхода можно найти, например, в словах Бухарина: «Либеральная буржуазия в Китае в течение ряда лет, а не месяцев играла объективно революционную роль, а потом исчерпала себя. Это была вовсе не политическая однодневка типа русской либеральной революции 1905 года» (Л. Троцкий «Коммунистический Интернационал после Ленина», «Принтима», М., 1993, стр. 188). Эти слова были сказаны после поражения революции, но именно на таком подходе основывалось сталинско-бухаринское руководство КИ все эти годы. Так в марте 1927 года Калинин и Рудзутак писали в «Правде», что национальное правительство (т.е. правительство Гоминдана) есть «правительство всех классов населения Китая» («Архив Троцкого», т. 2, М., «ТЕРРА», 1990, стр. 200). «Защитники» ленинизма от «троцкизма» выступили здесь явно против Ленина, да и марксизма как такового. А ситуация требовала именно большевистского подхода. Расширение революционной базы на Юге в 1925 году вызвало подъем крестьянского движения в деревне, требовавшего немедленного земельного передела. Этот подъем, как и лавинообразный рост компартии благодаря вступлению в него революционных рабочих и крестьян, значительно усилился с началом Северного похода в июле 1926 года. Стотысячная НРА, в руководстве которой огромную роль сыграли советские военные специалисты во главе с В.К. Блюхером начала поход, захватив обширные территории Южного и Центрального Китая. Столица революционного Китая переместилась в Ухань. Вершиной революции стало вооруженное восстание рабочих Шанхая 21 марта 1927г., последовавшее за всеобщей 800-тысячной забастовкой. На следующий день, в уже освобожденный город, вошли войска Чан Кайши. Всеобщий подъем рабочего движения, чрезвычайно быстрый рост КПК, крестьянское движение, которое выливалось в прямой захват крестьянами помещичьих земель, создавал благоприятнейшую возможность для установления диктатуры пролетариата. Но судьба революции была решена в Москве. Левая оппозиция требовала немедленного начала формирования рабочих Советов, немедленного раздела земли между крестьянами, устранения от командования реакционных офицеров и, самое главное, немедленного выхода компартии из рядов Гоминьдана. Возможностей было достаточно. Так шанхайский пролетариат мог бы создать мощную базу для своей диктатуры. Но он разделил власть с буржуазией, которая не долго терпела это «разделение властей». Руководство КИ думало только о том, чтобы не «отпугнуть» буржуазию от революции, а генералов-помещиков, командующих армией, от участия в Северном походе. Это полная копия заклинаний меньшевиков 1917 года, настаивавших на том, чтобы «не отпугивать» русскую буржуазию от своей революции, и для этого отказаться от излишних революционных требований и, тем более, от всяких попыток установления диктатуры пролетариата. К чему бы привела политика меньшевизма, возобладай она в рабочем движении России, наглядно показывают итоги китайской революции. И руководство КИ настойчиво посылало, в т.ч. по телеграфу, инструкции воздерживаться от создания Советов, минимально вооружать пролетариат, воздерживаться от «эксцессов» (т.е. от захвата помещичьих земель) в деревне и т.д. А тем временем Гоминьдан подавлял рабочие забастовки и посылал карательные экспедиции в деревню. Но Сталин беспокоился только о сохранении «общенационального объединенного фронта». Жалуясь на попытки правых, в т.ч. Чан Кайши, его расколоть. Он тянул до последнего (до самого последнего!), удерживая коммунистов и рабочих от самостоятельной борьбы. Реакция получила полную возможность на всю катушку использовать, опираясь на революционные лозунги коммунистов и авторитет Коминтерна, рабочих и крестьян для расширения подчиненных им территорий и упрочения своих позиций. Когда же, с одной стороны, либеральная буржуазия получила территорию для своего господства, а с другой революционный подъем рабочего движения принял угрожающий характер, она немедленно пошла на переворот. Сыграло свою роль и подстрекательство США и Англии, выразившееся в обстреле их военными судами занятого революционными войсками Нанкина и ультиматуме, который был ими предъявлен революционному правительству 11 апреля 1927 года. Шанхайская буржуазия предоставляет Чан Кайши 30 млн. долларов, требуя создания нового правого правительства с центром в Нанкине и с условием, что «нанкинское правительство будет определенно антикоммунистическим» (Г. Ефимов, стр. 267). 12 апреля Чан осуществил кровавый переворот в Шанхае, разгромив профсоюзы, разоружив рабочих, оказавших сопротивление, устроив массовые расстрелы рабочих и коммунистических активистов. Аналогичные перевороты произошли в Нанкине и Кантоне. 18 апреля, в Нанкине, Чан Кайши сформировал правительство правого Гоминьдана. Неподконтрольная ему территория осталась под руководством Уханя, возглавлявшегося левым Гоминьданом с участием коммунистов. Кровавый урок ничему не научил руководство КИ. Оно никак не могло принять позиции Левой оппозиции и признать ошибочность прежнего подхода. Как ни в чем не бывало, оно требовало продолжения поддержки теперь уже левого Гоминьдана, требовало оставаться в его рядах, воздерживаться от вооружения рабочих, создания Советов, захвата земель крестьянами и т.д. Так 9 мая 1927 года Сталин писал: «Создались на деле два Гоминдана – Гоминдан революционный и Гоминдан контрреволюционный, Гоминдан в Ухане и Гоминдан в Нанкине… Гоминдан раскололся на два Гоминдана, и развертывающаяся аграрная революция получила (!), таким образом, очищенный от правых гоминдановцев революционный (!!) центр в лице революционного (!!) Гоминдана в Ухане» («Архив Троцкого», т. 3, стр. 228-229). Левая оппозиция вновь предупреждает о неизбежности поворота и этого «революционного Гоминдана» в сторону контрреволюции. Безрезультатно. «Центр … аграрной революции» продолжал подавление крестьянских захватов земли и выступлений рабочих. Летом 1927 года он пришел к компромиссу с Чан Кайши, вывел коммунистов из состава правительства в Ухане, разоружил (где смог), отряды, возглавляемые коммунистами. На всей территории национального правительства начался белый террор, в ходе которого по данным китайского отделения МОПР (Международной организации помощи революционерам) только за период 1927-29 годов было уничтожено около 450 тысяч коммунистов и революционных активистов из рабочих и крестьян (Г. Ефимов, стр. 289). Гоминьдан, правда, приводит «скромные» 300 тысяч человек. Возвращаясь к словам Бухарина о том, что либеральная буржуазия исчерпала свою революционность, мы можем смело сказать, что не «исчерпала», а использовала в своих целях революционный пролетариат, а потом выбросила за ненадобностью. Точнее вырезала, чтобы не мешался! В условиях обострившейся борьбы против левой оппозиции сталинистское руководство, чтобы спасти свое «революционное» лицо, пошло на ряд военных авантюр, закономерно закончившихся поражением. Вот теперь, когда городской пролетариат был разгромлен, а кадры коммунистов обескровлены, оно потребовало создания Советов! Сражения «осеннего урожая», т.е. крестьянские восстания августа-сентября 1927г., возглавляемые коммунистами, потерпели поражения. Тогда Коминтерн пошел на новую авантюру, подняв неподготовленное восстание в Кантоне, провозгласившее советскую власть. Но через два дня восстание было потоплено в крови. А КПК выполняло инструкции Коминтерна: на рубеже 1927 и 1928 годов, в труднодоступном районе гор Цзинганшаня был создан первый «Совет». Здесь же стали формироваться первые отряды Красной армии. Компартия была разбита, рабочий класс обезглавлен. Десятки тысяч крестьян, хлынувшие на волне восстаний последних месяцев революции в ряды КПК кардинально изменили состав компартии, обеспечив и с этой стороны ее превращение в мелкобуржуазную партию. Подводя итог этому этапу китайской революции, предоставим слово Льву Троцкому: «Было бы неразумным педантством утверждать, что китайская компартия при большевистской политике в революции 1925-1927 гг. непременно пришла бы к власти. Но жалким фарисейством является утверждение, что эта возможность была исключена. Массовое движение рабочих и крестьян было для этого совершенно достаточно, как и распад господствующих классов. Национальная буржуазия засылала своих Чан Кайши и Ван Тинвэев в Москву и стучалась через своих Ху Хунминов в двери Коминтерна именно потому, что была до последней степени слаба перед лицом революционных масс, сознавала эту слабость и искала страховки. За национальной буржуазией ни рабочие, ни крестьяне не пошли бы, если бы мы туда сами не тащили их на аркане. При сколько-нибудь правильной политике Коминтерна исход борьбы компартии за массы был предрешен: китайский пролетариат поддержал бы коммунистов, а крестьянская война подперла бы пролетариат. Если бы к началу северного похода стали в «освобождаемых» районах строить Советы (а массы к этому инстинктивно стремились изо всех сил), мы получили бы необходимую базу и революционный разбег, объединили бы вокруг себя аграрные восстания, строили бы свою армию, разлагали бы армию врагов, - и, несмотря на молодость киткомпартии, она могла бы, под правильным руководством Коминтерна, дозреть в эти исключительные годы и прийти к власти, если не во всем Китае сразу, то в очень значительной его части. А главное, мы имели бы партию. Но именно в области руководства произошло нечто совершенно чудовищное, прямая историческая катастрофа: авторитет Советского Союза, партии большевиков, Коминтерна полностью пошел сперва на поддержку Чан Кайши против самостоятельной политики компартии, затем на поддержку Ван Тинвэя, как руководителя аграрной революции. Растоптавши саму основу ленинской политики и вывихнув позвонки молодой киткомпартии, ИККИ предопределил победу китайской керенщины над большевизмом, китайской милюковщины над керенщиной и японо-британского империализма над китайской милюковщиной. В этом, и только в этом, смысл того, что произошло в Китае в 1925-1927гг.» (Л. Троцкий, «Коммунистический Интернационал после Ленина», стр. 199-200). Возможность пролетарской революции оказалась упущенной. Рабочий класс остался без партии, в ряды которой потоком хлынули крестьяне. Действительно революционные лозунги, о которых столь поздно вспомнил сталинский КИ, не могли найти отклика в залитых кровью городах. Зато откликнулось крестьянство. КПК интенсивно превращалась в революционную крестьянскую партию – китайский аналог партии эсеров, активно эксплуатирующей, однако, знамя и авторитет марксизма и Октябрьской революции. Большую роль сыграла и помощь Коминтерна. Революционная крестьянская партия стала, благодаря этому (!), возможной. Именно ей и суждено было довести до победы китайскую революцию. Мы полностью согласны со словами Мао, который утверждал относительно десятилетия 1927-1937 годов, что «политика, проводившаяся коммунистами в течение последующих 10 лет, в основном как раз соответствует духу трех народных принципов Сунь Ятсена». Именно так! Мао продолжает: «Задача китайской революции на сегодняшний день состоит в том, чтобы восстановить трех народных принципов Сунь Ятсена, выразить их в определенной программе и политике и без замедления проводить в жизнь» (Г. Ефимов, стр. 337). Напомним эту триаду: 1) Национальное освобождение; 2) демократия; 3) принцип народного благоденствия. Последний включал в себя уравнение прав на землю и «ограничение капитала». В одном из своих выступлений Сунь Ятсен расшифровал его следующим образом: «Каждый пахарь должен иметь собственное поле» (там же, стр. 232, 234). Свое программное оформление новая «коммунистическая» партия получила в работе Мао Цзэдуна «О новой демократии», провозгласившей цель на «новодемократическую революцию». В соответствии с новой идеологией «крупные банки, крупная промышленность, крупная торговля перейдут в руки республиканского государства». Основная же масса капиталистических предприятий должны оставаться в руках старых владельцев. В работе проанализированы и поддержаны три принципа Сунь Ятсена. Как утверждает здесь Мао, «новодемократическая революция» создаст условия для перехода «в будущем» к построению социализма. Но «в настоящее время китайская революция находится на первом этапе (там же, стр. 382-383). Соответственно и международная политика Мао, который в это время приближался к установлению своей монопольной власти в партии, уже не имела ничего общего с международной политикой пролетариата, и также исходила из интересов китайского национального государства, а не интернациональных интересов рабочего класса. Один из руководителей КПК того времени, член ИККИ Коминтерна Ван Мин пишет о том, что в октябре 1940 года Мао опубликовал в газете «Синьчжунхуа бао», тогдашнем органе ЦК КПК, статью «О союзе Германии, Италии, Японии и Советского Союза». Отстаивая указанный союз со странами Антикоминтерновского пакта (!) Мао говорил: «- Все они – Германия, Италия, Япония – бедняки … - какая нам выгода воевать с ними? Даже если победим – все равно нечем будет поживиться. Англия, Америка и Франция – богаты; особенно Англия, у которой вон сколько крупных колоний! Если ее разбить, то только от раздела ее колоний можно получить солидную добычу» (Ван Мин «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна», М., «Издательство политической литературы», 1979, стр. 186-187). Создание сильной китайской державы – вот что было в центре политики Мао уже с этого времени. И внешнеполитические союзы менялись теперь только исходя из этой цели. О том, что речь идет вовсе не о тактических маневрах, а о принципиальной смене позиции, можно судить и по попытке Мао сменить в конце второй мировой войны своего «старшего брата». Этому способствовал и роспуск Коминтерна, осуществленный Сталиным в 1943 году в угоду своим империалистическим союзникам по антигитлеровской коалиции. Мао начал свой путь к постепенному освобождению от любого империалистического влияния. Но пока он решил попробовать сделать ставку на США, считая, что для реализации «новодемократической» революции и создания сильного и независимого Китая союз с богатейшей империалистической державой сулит больше выгод. Филипп Шорт так пишет об этом в своей книге «Мао Цзэдун»: «Приезжавших … в Яньань иностранных гостей он смог убедить в том, что китайские коммунисты представляют собой партию умеренных, объединившую в основном сторонников аграрных реформ. Шестью месяцами ранее ему помог в этом Сталин, заявивший послу США в Москве Авереллу Гарриману, что Мао и его соратники «настоящие патриоты, но липовые коммунисты», поскольку с «марксизмом-ленинизмом у них плохо». По сути дела, его утверждение было недалеко от истины, так как «новая демократическая платформа» Мао базировалась на том, что ближайшей целью КПК являлось не построение социализма по советскому образцу, но создание «общества со смешанной экономикой». После визита Хэрли позиция КПК стала еще более проамериканской. Мао даже начал рассуждать, не «будет ли правильнее называть себя демократической партией» - без всякого упоминания о коммунизме. Он считал США «самой подходящей страной» из тех, кто в состоянии помочь Китаю в деле модернизации» (Филипп Шорт «Мао Цзэдун, М., «Издательство АСТ», 2001, стр. 358). В январе 1945г. представители КПК вступили в тайный контакт с представителями американского госдепартамента, надеясь договориться, по крайней мере, о нейтралите США в конфликте с Чан Кайши. Но у империалистических держав были свои планы. В Ялте, где был установлен новый раздел мира, Сталин и Рузвельт договорились считать режим Чан Кайши буфером между Советским Дальним Востоком и странами Тихоокеанского региона, в которых устанавливали свое влияние США. Совместными усилиями они стали подталкивать КПК пойти на переговоры с Чан Кайши по включению своей территории в состав единого Китая, при реальном руководстве Гоминьдана, с включением КПК в политическую жизнь в качестве одной из партий. Мао пришлось вернуться к ориентации на СССР. Мао и Чан крайне не доверяли друг другу и готовились к гражданской войне. КПК заметно усилилась за годы войны, особенно в Маньчжурии, где она создала обширные освобожденные зоны. Численность Красной армии достигла 700 тысяч человек. Когда СССР начал 9 августа войну против Японии Чжу Дэ отдал приказ Красной армии начать прием оружия у сдающихся в плен японских подразделений. Чан Кайши в ответ призвал японцев сдавать оружие только Гоминьдану. КПК выступило с протестом, надеясь на помощь СССР. Но не тут то было! 15 августа СССР подписывает договор о союзнических отношениях с Гоминьданом. Это был уже второй раз, когда Сталин ставил подножку КПК. Первый раз такое было в 1936 году, когда Чан Кайши, арестованный в Сиане мятежными генералами, выступавшими за союз с КПК в войне против Японии, был освобожден по требованию Сталина. Напряженность между КПК и Гоминьданом нарастала. 14 ноября гоминьдановцы при помощи морской пехоты США выбили отряды Красной армии из важного стратегического пункта Шаньхайгуань. Сталин опять помог … Чан Кайши. Желая угодить США в момент начавшегося ухудшения отношений, он передал китайским коммунистам требование освободить в течение недели крупнейшие города, занятые их войсками. «Если вы не уйдете, - предупредил советский генерал уполномоченного представителя КПК в северных районах страны Пэн Чженя – мы заставим вас это сделать танками». Одновременно саперам-красноармейцам, минировавшим железные дороги с целью помешать продвижению войск Чан Кайши, было приказано прекратить работы (Филипп Шорт, стр. 362). Трудно было придумать более мощный удар в спину китайской революции! Шорт пишет: «Обычно невозмутимый Пэн взорвался: «Армия одной коммунистической партии посылает танки против армии другой! Такого еще не бывало!»» (там же). Но обострение отношений между США и СССР продолжалось. Одновременно сама объективная ситуация толкала и Китай к продолжению гражданской войны. Требование буржуазных преобразований, прежде всего аграрной реформы, и объединения страны были настолько настоятельны, а нежелание идти на уступки со стороны Чана столь упорным, что конфликт не было возможности остановить. Летом 1946 года гражданская война разгорелась со всей силой. США и СССР заняли в ней стороны противоположных лагерей. Революция Мао победила, и Сталин, не веривший ранее в ее победу, был вынужден признать его правоту. Китай после победы революции. Историческое место китайской революции. Развитие Китая после создания Китайской Народной Республики – наглядный пример подъема новой капиталистической, а теперь уже и империалистической державы. Помощь СССР могла обеспечить только первые годы развития страны. В дальнейшем Советский Союз просто не был в состоянии предоставить кредиты, достаточные для дальнейшего развития этой огромной страны. С другой стороны, быстрый рост Китая делал его конкурентом СССР в Юго-Восточной Азии. Демагогия «братской дружбы» двух «социалистических» стран настойчиво уступала место борьбе двух капиталистических держав за сферы влияния. «Культурная революция», помимо установления личной диктатуры Мао, имела своей целью окончательный выход из-под опеки СССР. Китай становится, наконец, полностью самостоятельным государствам. После этого он, закономерно, перешел к открытости мировому капиталистическому рынку в сочетании с эффективным контролем китайского правительства над собственной страной. Эта открытость превратила Китай в самое динамичное государство мира, которое в результате своего развития не только перешло в ранг империалистических держав, но и стало одним из трех крупнейших империалистических центров планеты, составивших конкуренцию США и Европейскому Союзу. Именно в борьбе этих трех центров и решится судьба объединения человечества. И только мировая революция рабочего класса может вмешаться в эту борьбу. Этот итог китайского развития, путь которому и открыла китайская революция, и является наглядным демонстрацией значения и исторического места китайской революции. Эта революция могла бы стать следующим этапом мировой революции пролетариата, начатой Октябрьской революцией, но неопытность собственного политического авангарда и гибельное влияние Коминтерна, похоронили попытку рабочего класса возглавить революцию. Китайская революция, следовательно, в отличие от российской, выполнила только национальные, т.е. буржуазные, задачи, приведя к созданию могучего капиталистического государства. В ходе своего развития, в процессе роста обобществления производства, происходил постоянный демографический рост мировых капиталистических держав, занимавших господствующие позиции на мировой арене. Если сначала это были державы на уровне 30-60 миллионов человек (Англия, Франция, Германия), то после второй мировой войны и до 90-х годов ХХ века, это были державы масштаба порядка 200 миллионов – США и СССР. Именно к образованию державы такого масштаба на просторах бывшей Российской империи и привела буржуазная составляющая Октябрьской революции. Китайская буржуазная революция привела к формированию империалистической державы континентального масштаба, с населением более миллиарда человек. И этот факт, наряду с капиталистическим развитием Индии и задает масштабы главных государственных образований капиталистического мира в нашу эпоху. К Индии и Китаю вынуждены подтягиваться и США, стремящиеся интегрировать «под себя» всю Америку, Южную и Северную, и Европейский Союз, который будет вынужден продолжать свое расширение на Юг и Восток, в направлении арабского и славянского мира для того, чтобы набрать соответствующий демографический и экономический вес. Китайской революции, в силу указанных причин, не удалось приобрести соответствующей пролетарское звучание. Но уроки ее поражения в качестве пролетарской революции должны всегда оставаться в центре внимания коммунистов. Также как и необходимость постоянно развеивать мифы о «строительстве социализма с китайской спецификой», и о маоизме, как, якобы, марксистском течении. https://revolution.ucoz.ru/news/kitajskaja_revoljucija_i_ee_mesto_v_istorii/2010-12-20-11 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/kitajskaja_revoljucija_i_ee_mesto_v_istorii/2010-12-20-11 Mon, 20 Dec 2010 06:37:53 GMT История и уроки Коминтерна 85 лет назад, 2-6 марта 1919г., состоялся I Конгресс Коммунистического Интернационала. Это была третья и самая яркая в истории попытка создать международную организацию рабочего класса с целью свержения всемирной капиталистической системы. Если первая, международное товарищество рабочих, объединила достаточно разнородные группы сторонников Маркса, Прудона и Бакунина и закончилась расколом рабочего движения на марксистское и анархистское, а вторая создала Интернационал из разнородных, в основном марксистских, национальных партий, среди которых было весьма сильно реформистское крыло, в итоге поглотившее весь Интернационал, то III Интернационал, коммунистический, сразу создавался как чисто революционная организация. Объективные условия мировой войны и начатого ею всемирного кризиса капитализма способствовали разрыву революционного крыла рабочего движения с оппортунизмом. Возникла, пусть и не столь многочисленная, но быстро набиравшая силу и влияние организация. ... История и уроки Коминтерна 85 лет назад, 2-6 марта 1919г., состоялся I Конгресс Коммунистического Интернационала. Это была третья и самая яркая в истории попытка создать международную организацию рабочего класса с целью свержения всемирной капиталистической системы. Если первая, международное товарищество рабочих, объединила достаточно разнородные группы сторонников Маркса, Прудона и Бакунина и закончилась расколом рабочего движения на марксистское и анархистское, а вторая создала Интернационал из разнородных, в основном марксистских, национальных партий, среди которых было весьма сильно реформистское крыло, в итоге поглотившее весь Интернационал, то III Интернационал, коммунистический, сразу создавался как чисто революционная организация. Объективные условия мировой войны и начатого ею всемирного кризиса капитализма способствовали разрыву революционного крыла рабочего движения с оппортунизмом. Возникла, пусть и не столь многочисленная, но быстро набиравшая силу и влияние организация. Она просуществовала в качестве действительно революционной силы всего несколько лет, но четверть века держала в страхе капиталистический мир. Сейчас, когда капиталистическое развитие вступило в очередную всемирную перестройку, глобализацию, в ходе которой вновь складываются условия нового всемирного кризиса капитализма и, следовательно, вновь становится в повестку дня вопрос создания всемирной революционной партии, которая сможет ответить на этот кризис единственно возможным для рабочего класса способом, будет нелишне вновь воскресить в своей памяти историю создания и гибели Коминтерна. Всемирный кризис поставил в повестку дня революцию: «… во всех передовых странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи про&shy;летариата …» (В.И. Ленин, ПСС, т. 26, стр. 22). Одновременно рухнула организация, призванная совершить эту революцию. Партии II Интернационала почти единодушно встали на сторону своих воюющих правительств. Позиция партий нейтральных стран была, в основном выжидательной. Из крупных партий антивоенные революционные позиции заняла только партия большевиков. Антивоенную позицию занимала и Итальянская социалистическая партия, но она была отягчена своим реформистским крылом. Самый мощный удар пришел из Германии, где шовинистические позиции заняло подавляющее большинство руководства СДПГ – влиятельнейшей партии II Интернационала. «Смердящим трупом» назвала СДПГ Роза Люксембург, одна из немногих, оставшихся на позициях интернационализма. Международному рабочему классу требовалось новое революционное руководство. Когда, после первых месяцев войны, угас ура-патриотический пыл, заразивший и трудящиеся массы, эта необходимость стала очевидной. Инициатива пришла из России, от партии большевиков. Образцом верности интернациональным революционным принципам стал Манифест ЦК РСДРП (б) «Война и российская социал-демократия», изданный 1 ноября 1914г. Признав (см. предыдущую цитату), что лозунг социалистической революции поставлен в международном масштабе, Манифест настаивал на признании краха II Интернационала, понятии его причин, необходимости полного разрыва с оппортунистическими организациями и создания нового Интернационала. Манифест прямо заканчивается лозунгом: «Да здравствует пролетарский Интернационал, освобожденный от оппортунизма!» (там же, стр. 23) Военный кризис вскоре породил и кризис социальный. Начались попытки объединения революционных течений в рабочем движении. Конференции в Циммервальде и Кинтале, в 1915 и 1916гг., были промежуточными шагами в этом направлении. На них начало определяться левое крыло этих конференций, из которого могло бы начаться формирование нового Интернационала. Важным шагом в этом процессе было создание в марте 1915г. группы «Интернационал», получившую с начала 1916г. название союза «Спартак», в Германии, программу для которого написала Роза Люксембург. Но большинство на этих конференциях составляли центристы, а принятые резолюции отдавали пацифизмом. Требуя прекращения войны без аннексий и контрибуций, они не требовали свержения своих буржуазных правительств, установления диктатуры пролетариата, разрыва с оппортунистическим Интернационалом, практически не действующим, и создания нового революционного Интернационала. Ведущей силой в этом процессе была партия большевиков. Задача формирования нового Интернационала была вновь озвучена Лениным по возвращению в Россию в его «Апрельских тезисах», а еще более четко - в написанных к апрельской конференции РСДРП (б) «Задачах пролетариата в нашей революции». Он заявил о крахе центристского «Циммервальдского Интернационала»: «Нельзя терпеть далее циммервальдское болото. Нельзя из-за циммервальдских «каутскианцев» оставаться дальше в полусвязи с шовинистическим Интернационалом Плехановых и Шейдеманов. Надо порвать с этим Интернационалом немедленно. Надо остаться в Циммервальде только для информации. Надо основать именно нам, именно теперь, без промедления новый, революционный пролетарский Интернационал …» (В.И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 177). Позиция Ленина тогда не получила поддержку партии. 28 апреля Ленин пишет: «Уже теперь становится явственно видным, что конференция сделала ошибку… Оставаясь в Циммервальде, мы (хотя бы и против нашей воли) участвуем в оттягивании создания III Интернационала» (там же, стр. 184-185). Переход власти в России в руки Советов, возглавляемых большевиками, оказал радикальное воздействие на социалистическое движение во всем мире. Раскол, помимо отношения к войне, пошел и по линии отношения к русской революции. Германская революция произошла в тот момент, когда социальный кризис в воюющих странах достиг высочайшего уровня. Одновременно эта революция (вместе с революцией в Австро-Венгрии) положила конец и мировой войне. Германия, Австрия и Венгрия покрылись Советами. В меньших масштабах Советы возникли и в ряде других стран. Европа дышала революцией, старые социалистические партии раскалывались на ее сторонников и противников. Разразившийся с окончанием войны экономический кризис способствовал поддержанию кризиса революционного, изначально вызванного войной. В феврале 1919г. в Берне состоялась конференция партий II Интернационала. Партии, поддерживавшие свои буржуазные правительства во время войны, вновь объединялись между собой, чтобы остановить начавшуюся мировую пролетарскую революцию. Срочно требовалась ответная консолидация революционных сил. Для этого начала складываться и благоприятная ситуация внутри рабочего движения. Революционеры убеждались в неизбежности разрыва с оппортунистами и создания коммунистических партий. В Германии спартаковцы, потеряв столько времени на попытки революционизировать возглавляемую Каутским Независимую социал-демократическую партию Германии (НСДПГ), отколовшуюся от СДПГ в апреле 1917г., пришли к выводу о необходимости формирования Коммунистической партии Германии (КПГ). Вместе с несколькими другими революционными группами они провели учредительный съезд 31 декабря 1918г. 24 ноября 1918г. была создана Коммунистическая партия Венгрии (КПВ). Формирование революционных партий и групп шло и в других странах, также подталкивая к их объединению. Призыв к Учреждению III Коммунистического Интернационала прозвучал 24 января 1919г. из Москвы. Здесь собрались представители 8 марксистских партий: российской, польской, венгерской, немецкой, австрийской, латышской, финской и Балканской революционной федерации. Они обратились к 39 левым организациям с призывом созвать для этого Всемирный конгресс. Воззвание содержало 15 пунктов, которые исходили из основных положений программы РКП (б) и КПГ. В работе конференции, которая 4 марта 1919г. конституировалась в качестве учредительного Конгресса Коминтерна, участвовало 52 делегата от 35 организаций 21 страны. Была принята Платформа Коминтерна, выполнявшая роль Программы до VI Конгресса 1928г. Платформа ставила непосредственную задачу завоевания власти пролетариатом, экспроприацию буржуазии и начала перехода к бесклассовому обществу – коммунизму. В центре обсуждения стоял доклад Ленина «О буржуазной демократии и диктатуре пролетариата». В резолюции по нему ставилась задача пропаганды Советов как органа пролетарской демократии, которая должна прийти на смену демократии буржуазной, организации Советов и завоевания в них коммунистического большинства. Коминтерн возник в самый разгар всемирного кризиса капитализма. Его организационное оформление, как и решение вопроса о присоединении к нему других рабочих партий шло в условиях ожесточенней классовой борьбы, в ряде стран носившей форму откровенной гражданской войны. Прежде всего, в Германии. Здесь шла на подъем новая революционная волна. В феврале-апреле 1919г. волны массовых забастовок перекатывались от одной части Германии к другой. Требования рабочих постоянно радикализировались, росло влияние НСДПГ и КПГ. Во многих местах забастовки перерастали в вооруженные восстания, провозглашались советские республики. Баварская Советская республика просуществовала с 13 апреля по 1 мая 1919г. и осуществила первые шаги диктатуры пролетариата: введение рабочего контроля, национализацию банков, создание Красной Армии и т.д. Рассеянность революционных сил и преобладание в них влияния НСДПГ, постоянно занимавшей колеблющиеся позиции, были одними из главных причин поражения. Во всяком случае, - это были главные субъективные причины. Но после провала монархического путча Каппа-Лютевица внутри НСДПГ произошел раскол. Путч начался в ночь с 12 на 13 марта 1920г. Капп, опираясь на контрреволюционные войска, распустил Национальное собрание и объявил себя канцлером. В ответ началась 12-миллионная забастовка, а в Рурской области была создана 100-тысячная Красная Армия, начавшая активные военные действия, захватив ряд городов, включая Эссен, Дортмунд, Дюссельдорф, Дуйсбург. Отсутствие единства в ее руководстве, преобладание в нем НСДПГ, позволило властям договориться с ним о прекращении военных действий, пообещав распустить реакционные организации и наказать организаторов путча. Но, подавив выступления в других районах страны, правительство направило войска в Рур, раздавив Красную армию и развязав кровавый террор. После этого начался спад революции. Попытка поднять восстание в марте 1921г. подтвердила это. 21 марта 1919г. Советская республика была провозглашена и в Венгрии. Это уже был опыт полноценного государства диктатуры пролетариата, просуществовавшего 133 дня. Как тяжелые объективные условия (окружение со всех сторон войсками Антанты и неудача попытки Красной Армии Советской России прорваться к ней на помощь), так и крупные ошибки внутренней политики (отказ от проведения аграрной реформы и объединение коммунистов в одну партию с социалистами), привели его к поражению. Одновременно в рабочих партиях Запада шли и политические бои вокруг русской революции и размежевания с оппортунистами. Важную роль здесь сыграло принятие II Конгрессом Коминтерна «21 условия» приема в Коминтерн. Эти условия предусматривали полный разрыв с социал-шовинизмом и центризмом, пропаганду революционного свержения капитализма и установления диктатуры пролетариата, перестройку деятельности партий на принципах демократического централизма, подчинение решениям Коминтерна и т.д., и были важным фактором консолидации Коминтерна как революционной организации, его окончательного размежевания с центризмом. После восстания в Руре революционное крыло НСДПГ, в 1920г., на съезде в Галле, большинством голосов (237 против 156) проголосовало за вступление в КПГ. Меньшинство, со временем, вновь вступило в СДПГ. Образовалась первая массовая заграничная коммунистическая партия численностью около 300 тысяч человек. В ходе своего XVIII съезда в Туре, большинство делегатов проголосовало за преобразование партии французских социалистов в Коммунистическую партию и присоединение к Коминтерну. Меньшинство осталось социалистами. В новую компартию вступило тогда 180 тысяч человек. Итальянская социалистическая партия присоединилась к КИ еще в 1919г. Это решение было одобрено съездом партии в октябре того же года. Но она сохранила в своих рядах значительную реформистскую фракцию. Массовый революционный подъем 1919-20 годов, достиг наивысшей точки осенью 1920г., с началом массового захвата предприятий, создания заводских комитетов и отрядов Красной гвардии. Но … продолжения не последовало. ИСП, парализованная реформистским и центристским крылом максималистов, не смогла возглавить процесс и повести к победе стоящий накануне революции рабочий класс. Только после этого коммунисты решились на раскол и создание компартии. Это произошло 21 января 1921г. на съезде в Ливорно. Эти и другие «приобретения» КИ, превратили его во влиятельную международную организацию рабочего класса, вызывавшую страх и жгучую ненависть капиталистического мира, начавшего в этот момент формирование фашистского авангарда для борьбы с начавшейся мировой революцией. Последняя была в то время отнюдь не мифом. «Мировая революция только началась», - говорил английский премьер Ллойд-Джордж в марте 1919г. в меморандуме Версальской конференции. И это было восприятие всего капиталистического мира. Но в тот момент, когда Коминтерн, наконец, собрал свои силы для революционного штурма, начался спад революции. Этот спад в Германии продлился до 1923г. В других местах ситуация была хуже. После того, как была упущена революционная ситуация в Италии осенью 1920г. рабочее движение не только пошло на спад, но и качнулось в сторону фашизма. Осенью 1922г. это привело фашистов к власти, и спустя некоторое время компартии пришлось перейти на нелегальное положение. Похожая ситуация была и в Испании. Период 1917-1920гг. получил здесь название «большевистского трехлетия». Но лишь в конце его начался процесс формирования компартии. 15 апреля 1920г. на съезде Федерации социалистической молодежи было официально объявлено о создании ИКП – Испанской Коммунистической партии. Почти полтора года продолжалась острая дискуссия в партии испанских социалистов. К началу 1921г., когда наметился спад движения, ИСРП отказалась от присоединения. Тогда меньшинство создало 13 апреля Коммунистическую рабочую партию Испании. 7 ноября 1921г. произошло их объединение в единую Коммунистическую партию Испании. Но здесь новый революционный кризис начнется только через 10 лет. Начало спада революции сыграло решающую роль в последующей деградации КИ. И здесь первый важный урок Коминтерна. Он состоит в том, что революционная партия должна быть создана, и, насколько позволяют условия, получить опыт и влияние в пролетарской среде до революции, что невозможно без решительного и бесповоротного разрыва с оппортунизмом. Для стран СНГ сейчас это более чем актуально. Здесь «коммунистическое» пространство занимают откровенно националистические организации откровенно буржуазного характера: КПРФ в России, КПУ на Украине, КПРМ (правящая!) в Молдавии и т.д. Восприятие их как коммунистов (в отрицательном или положительность контексте) крайне широко распространено среди трудящихся. Но и более мелкие сталинистские и, как правило, плетущиеся у них в хвосте троцкистские организации (центристские по своей сути) не спасают положения, лишь переманивая своей более радикальной фразой революционно настроенных трудящихся. Всякие «партийные привязанности» отдельных революционно настроенных членов этих партий, пусть и весьма малочисленных, лишь тормозят процесс создания революционной партии. Как и их надежды на изменение природы этих партий «изнутри». То же самое касается надежд некоторых членов троцкистских организаций, разделяющих теорию государственного капитализма, что можно состоять в них, дискутируя, но проводя совместную борьбу. Борьба на действительно революционных классовых позициях невозможна без разрыва с этим троцкистским центризмом. Мы много слышим революционных фраз от этих организаций, но в критический момент получаем то «энтризм» в одну из сталинистских партий, то громкое заявление о «мирной революции» с парламентской победой КПРМ в Молдавии (о деяниях этой «коммунистической» партии читайте в предыдущем номере нашей газеты), то призывы о поддержке Саддама Хусейна, ведущего «революционную войну». Пока, в силу малочисленности, как революционных, так и центристских организаций, последствия этих фактов минимальны. Но указанные примеры периода 1917-1921гг. показывают, что запоздалый разрыв с центристами грозит кровавыми поражениями рабочему классу, потерей критически важного периода наивысшего революционного подъема. Революционная организация должна формироваться здесь и сейчас, не дожидаясь, пока до этого созреют остальные. Все сказанное относится и к необходимости формирования нового Интернационала. Упущение момента, когда революционный кризис дает возможность установления диктатуры пролетариата сразу (или почти сразу) во многих странах, обходится чрезвычайно дорого. Марксистская организация должна быть международной и иметь возможность брать власть там, где для этого созревают условия, и оказывать реальную помощь возникающим советским республикам. Благоприятный момент 1918-1920 годов был упущен. Всемирный кризис капитализма, как и противостоящая ему мировая революция, не закончился, но его обострения носили теперь прерывистый в пространстве и во времени характер, что позволяло мировому капиталу наносить концентрированные удары по главным направлениям. Другим уроком истории Коминтерна является необходимость действительно интернационального руководства, недопустимость главенства какой-либо одной партии. Какой бы ни была выгода от этого вначале, в случае идейного краха этой партии крах терпит весь Интернационал как революционная организация. Уже в крахе II Интернационала сыграл важную роль чрезмерный политический вес СДПГ, которая своим откровенным предательством в начале мировой войны потянула и другие партии. Это тем более относится к III Интернационалу. То, что его формирование началось лишь после победы Октября, определило громадное преобладание РКП (б) в определении его политики, позже превратившееся в неограниченное господство ВКП (б). Зарубежные компартии оказывались просто на содержании Москвы, следуя за любым ее поворотом, теряя способность к самостоятельной революционной работе. Это сыграло решающую роль в крахе КИ. Спад революционной волны происходил и в самой России. Российский пролетариат довел до конца буржуазную революцию в своей стране. Но для перехода к социалистической революции была необходима революция в Европе. На обновленном капиталистическом базисе России, а затем СССР, быстро формировался новый капиталистический класс в форме буржуазной государственной бюрократии. Этот новый класс ни в малейшей степени не мог терпеть существования революционной коммунистической организации, да еще во главе страны. Начался процесс ее вытеснения, а затем и уничтожения. Процесс шел сложно. Его сложность определялась тем, что борьба между этим новым классом и пролетариатом переместилась внутрь государственного аппарата и аппарата РКП (б). Но если те, кто объективно выражал интересы нарождающегося господствующего класса, опирались на аппарат как таковой и на государственную собственность, ему подчиненную, то те, кто стремился сохранить диктату пролетариата, повисли в воздухе. Они могли победить, лишь опираясь на организованный рабочий класс. Но как можно выступить против своего рабочего государства, пусть и с «бюрократическим извращением», как определял его Ленин? Революционные вожди левой оппозиции оказались в тупике. Ее большинство настойчиво продолжало сопротивление внутри аппарата, терпя одно поражение за другим. Лишь немногие (как, например, «децисты») пытались апеллировать к рабочему классу. Поворотным пунктом был Кронштадт, когда пролетарское государство для защиты революционных завоеваний должно было выступить против значительной части пролетариата (что, частично, признавал и Ленин). Растущая бюрократия использовала этот поворот для перехода в наступление. Мощным рычагом для этого стала и резолюция Х съезда РКП (б) о единстве партии, запретившая фракции. Осенью 1923г. кризис начал перерастать в открытую фазу, включавшую в себя репрессии (пока еще мягкие) против складывающейся левой оппозиции. Этот кризис совпал с последней вспышкой послевоенного революционного подъема в Германии, где Коминтерн потерпел принципиальное поражение, фактически, завершив свою революционную историю. После гибели Р. Люксембург и К. Либкнехта КПГ страдала от неопытности и неоднородности своего руководства. Руководство РКП (б), все больше прибиравшее Коминтерн к своим рукам, фактически навязало ей свой полный контроль. В период острейшего социального кризиса, вызванного оккупацией французами Рурской области и последовавшим экономическим крахом, немецкие коммунисты находились в постоянной готовности к восстанию, план которого разрабатывался в Москве. Сроки восстания постоянно переносились. Не удивительно. СССР, практически, правил «триумвират» Каменева, Зиновьева (стоявшего во главе Коминтерна) и Сталина. Последний вообще предлагал отложить революцию до лучших времен: «По моему немцев надо удержать, а не поощрять» («Архив Троцкого», т. 4, М., «Терра», 1990, стр. 52), - писал он Зиновьеву и Бухарину. Зиновьев колебался, возражал, но … в конце-концов в очередной раз дал отбой. Сигнал дошел не до всех. В Гамбурге Эрнст Тельман поднял восстание. Оставшись изолированным, оно было подавлено в течение трех дней. Будущий глава советской разведки в Европе, порвавший затем со Сталиным, а в 1923г. по заданию Коминтерна работавший в Германии, Вальтер Кривицкий пишет: «В других частях Германии разразилась паника среди рабочих-коммунистов. - Почему мы бездействуем, в то время как гамбургские рабочие борются на баррикадах? – спрашивали они у своих партийных вожаков. – Почему мы не приходим им на помощь? Партийным вожакам нечего было ответить. Только наверху знали, что рабочие Гамбурга гибли на баррикадах из-за последней телеграммы «Гриши» (Зиновьева – ЮН). Основная масса рабочих в городе осталась индифферентной, а Саксония и Тюрингия не пришли на помощь восставшим. (В этих землях у власти находились правительства с участием левых социал-демократов и коммунистов. – ЮН) … Революция была задушена». (В. Кривицкий, «Я был агентом Сталина», М., «ТЕРРА – Книжный клуб», 1998, стр. 42). Этим провалом закончилась история Коминтерна как революционной организации. Левые коммунистические течения до сих пор расходятся в том, до какого времени считать Коминтерн действительно революционной организацией. Одни поддерживают Коминтерн двух первых Конгрессов, другие - трех, третьи – четырех. Несомненно, два первых Конгресса отразили рост и сплочение революционных сил в мире, процесс неуклонного размежевания их со всеми ненадежными попутчиками рабочего класса. Второй Конгресс прошел 19 июля - 7 августа 1920г. В это время конница Тухачевского рвалась к Варшаве, вызывая новый подъем революционных настроений в Германии и во всей Европе. Пик итальянских событий также был еще впереди. Т.е. обстановка в целом еще благоприятствовала революции, и Ленин в своем докладе исходил из наличия «условий мировой революции» (В.И. Ленин, ПСС, т. 41, стр. 226), хотя и видел основную задачу момента «не в том, чтобы ускорять революцию, а в том, чтобы усиливать подготовку пролетариата» (там же, стр. 188). Помимо «21 условия» здесь было принято постановление «О роли коммунистической партии в революции». Были приняты тезисы по аграрному и национально-колониальному вопросам, что было особенно важно, учитывая, что в революционный кризис втягивались не только развитые капиталистические страны, но и многочисленные колониальные и полуколониальные народы, имевшие громадный демографический и революционный потенциал. Но этот потенциал должен был, в ходе своей реализации, осуществить, еще в большей степени, чем в России, не непосредственно социалистические задачи, а задачи буржуазно-демократические. Соединить решение этих задач с решением задач мировой пролетарской революции, как это было сделано в России, было важнейшей задачей Коминтерна, в состав которого, в отличие от II Интернационала, вошли не только партии развитых государств, но и организации колониальных и полуколониальных стран. Был принят и Устав КИ. Т.е. было завершено организационное и теоретическое оформление реального «штаба мировой революции». Как было указано выше, вскоре после этого закончилось, в основном, оформление коммунистических партий в капиталистических странах. Как закончилась и первая, самая мощная революционная волна. В этих условиях готовые к бою недавно созданные организации оказались в состоянии растерянности. Одни из них кинулись резко влево, другие, наоборот, вспомнили некоторые реформистские иллюзии. Существенно сократилась за это время численность компартий. Эта ситуация оказалась характерной для обстановки, в которой проходили III и IV Конгрессы Коминтерна, состоявшиеся 22 июня – 12 июля 1921г. и 5 ноября – 5 декабря 1922г. соответственно. Ленину пришлось особое внимание уделить борьбе с ультралевым уклоном в коммунистическом движении. Наряду с критикой «левых», которую мы хорошо знаем по его работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», следует обратить особое внимание на центральные темы этих Конгрессов. Это были вопросы тактики «единого рабочего фронта», дополненные на IV Конгрессе лозунгом «рабочего правительства», вызвавшими критику со сторону левого крыла Коминтерна. Рабочее движение так никогда и не получило положительный пример такого правительства, состоящего из различных рабочих партий, революционных и реформистских. Опыт КПГ в Тюрингии и Саксонии, где коммунисты создали совместное правительство с левыми социал-демократами, вновь показал неэффективность такой тактики. Тем не менее, этот лозунг защищался и в дальнейшем. Более того, очень скоро он будет активно использоваться сталинизмом для перехода на оппортунистические позиции. На третьем, расширенном Исполкоме Коминтерна (ИККИ) его дополнили лозунгом «рабоче-крестьянского правительства». Переходный характер этого революционного периода, несомненно, сказался и на решениях Коминтерна, которые, в силу обстоятельств, носили, порой, экспериментальный характер. Повторное изучение этого вопроса, с учетом всего накопившегося опыта, безусловно, необходимо для будущей борьбы. Необходимо определить, что из положений указанной тактики единого фронта может быть применено в будущей революционной борьбе, а что показало себя бесполезным и даже вредным для нее. V Конгресс состоялся уже после смерти Ленина и катастрофического поражения Коминтерна в Германии. К тому времени, изменилась не только тактика КИ, но и метод реагирования на допущенные ошибки и полученные поражения. Формировался принцип непогрешимости верхов и подчинения интересов Коминтерна интересам правящей группировки в РКП (б). Развертывание революционных событий в Германии происходило одновременно с аппаратной борьбой за власть внутри РКП (б) во время тяжелой болезни Ленина. Бюрократия начала борьбу с отсечения своего самого левого крыла: Троцкого и его сторонников. Сталин писал в своем письме одному из руководителей КПГ А. Тальгеймеру: «Победа революции в Германии будет иметь для пролетариата Европы и Америки более существенное значение, чем победа русской революции шесть лет назад. Победа германского пролетариата, несомненно, переместит центр мировой революции из Москвы в Берлин» (Роговин В.З., ««Троцкизм»: взгляд через годы», М., «Терра», 1992, стр. 101). Это также резко увеличило бы влияние Троцкого в руководстве партии. Именно его требовали послать в Германию лидеры КПГ для руководства революцией. ЦК РКП (б) на это не пошло. Оно не хотело потерять контроль ни над Россией, ни над КИ. И это, безусловно, было одной из главных причин гибельных для немецкой революции колебаний правящего триумвирата. В качестве козлов отпущения было выбрано старое руководство КПГ во главе с Г. Брандлером. Новое руководство, представлявшее, по сути, сторонников Зиновьева, делало ставку на дальнейший подъем германской революции, что очень скоро показало свою несостоятельность. Германский империализм пережил свой самый тяжелый период и пошел на поправку. Новый подъем революционного движения начался здесь только в конце 20-х годов с началом «великой депрессии». Дальнейшая история Коминтерна все в большей степени отражала шараханья правящей верхушки СССР, ее внутреннюю борьбу. Хотя на словах эта верхушка делала вид, что продолжает курс, разработанный Лениным. Не стесняясь при этом часто менять его на прямо противоположный. Вместе со сменой курса кувырком летело очередное руководство многих компартий. Первая волна смены руководства началась вскоре после провала германской революции, получив свое высочайшее обоснование на V Конгрессе КИ в 1924г. Решение звучало весьма революционно: «большевизация компартий». Под этим лозунгом шло вычищение из их рядов сторонников Троцкого, наиболее революционной их части. Все более оппортунистический Интернационал кидался от умеренности к ультрареволюционности. Причем к последней именно тогда, когда шансов на победу революции было меньше всего. Потерпев фиаско в Германии, руководство КИ взяло на вооружение теорию «социал-фашизма». Прежняя тактика единого фронта была названа только стратегическим маневром, а социал-демократия «крылом фашизма» и ей был объявлен «смертельный бой». Таким образом, была парализована всякая совместная деятельность коммунистов с рядовыми социал-демократическими рабочими. Такая политика совершенно не мешала КИ (т.е., на деле кремлевской верхушке) в других ситуациях действовать совсем в другом направлении. В Китае компартии было навязано вступление в ряды националистического Гоминдана и отказ от борьбы за диктатуру пролетариата на том основании, что Китай сначала должен пройти фазу национально-освободительной борьбы. Благоприятный момент был упущен, и когда, воспользовавшись военной помощью СССР, лидер Гоминдана Чан Кайши (почетный член ИККИ!) достиг определенных успехов, он просто расправился с компартией, нанеся ей урон от которого она, в качестве пролетарской партии, так и не оправилась. Когда же КПК и рабочий класс были обескровлены, КИ толкнул их на вооруженный захват городов крестьянскими отрядами. Разумеется, безрезультатно. Верхом «революционной» глупости стала Кантонская коммуна, совершенно неподготовленное восстание, в краткий срок потопленное в крови войсками националистов. Дальнейшее развитие КПК шло в направлении превращения ее в радикальную мелкобуржуазную партию, в качестве каковой она и одержала победу в 1949г. после 22 лет гражданской войны. Примеров лево-правого колебания КИ было еще немало. Вершиной падения этих «революционеров» стала политика Народных фронтов, получившая благословение на последнем VII Конгрессе Коминтерна. Уже не в «рабочее» или «рабоче-крестьянское», в буржуазное правительство вступали коммунисты в рамках этой политики, отказываясь от борьбы за диктатуру пролетариата под лозунгом борьбы с фашизмом во имя демократии. Вслед за Шейдеманами и Носке в роли «кровавой собаки» контрреволюции должна была по указке Москвы выступить Компартия Испании. Испанских революционеров по одну сторону фронта гражданской войны расстреливали франкисты, по другую – сталинисты. Эти вопросы требуют конкретного рассмотрения. Но это тема для других статей. Нас же больше интересуют уроки Коминтерна как революционной организации, которая закончилась в 1923г. В 30-е годы КИ стал откровенным орудием контрреволюции, орудием сталинизма. Задушив, совместно с фашизмом и буржуазной демократией мировую революцию, начатую Октябрем 1917г., уничтожив революционную организацию рабочего класса, т.е. единственную силу, которая противостояла мировой войне и, однажды, в 1917-1918гг. уже остановила ее, сталинизм открыл мировому капитализму дорогу ко второй мировой войне, в результате которой был завершен передел мира и объединение его основной части под эгидой США. Капитализм вступил в новую стадию развития. Конец Коминтерна был кровавым и трагичным. После первых месяцев испанской гражданской войны он стал не нужен Сталину и его соратникам, оставаясь разменной монетой в торговле с империалистическими государствами. Кроме того, «лавочка», как часто называл КИ Сталин, обеспечила СССР разветвленной сетью ценнейшей агентуры в самых разных концах света. Членов руководства Коминтерна ждала такая же кровавая резня, как и многих рядовых и руководящих работников ВКП (б). Конец сталинистского Коминтерна, при всем мужестве рядовых коммунистов, был позорным и бесславным. Входящим в него партиям пришлось оправдывать соглашение СССР с гитлеровской Германией, и это после многих лет политики Народных фронтов. Ситуацию «спас» Гитлер, напав на СССР. Сталинское руководство искало союзников уже не среди рабочих Запада, а в руководстве империалистических стран-союзников. Ради союза с ними КИ был окончательно принесен в жертву. По указке Сталина он был ликвидирован в мае 1943г. Как надгробие над ним, как надругательство над задушенной революцией, новый 1944г. СССР встретил новым государственным гимном. Вместо «Интернационала» - «Союз нерушимый». Гимн, вновь взятый на вооружение нынешней, благодарной (Сталину) буржуазной Россией. Разумеется, в основе всех этих событий, в т.ч. поражения мировой революции, лежит объективный процесс развития капитализма. Период после второй мировой войны показал, что у капитализма есть еще один период восходящего развития, ведущего к глобальной экономике, формированию гигантских экономических и военных блоков-государств по примеру идущего в авангарде этого процесса ЕС. Блоков, готовящихся к новому силовому переделу мира. Но, безусловно, и субъективные причины сыграли немалую роль. Именно через них капиталистическая система реализовала этот объективный результат. И более решительная борьба с указанными ошибками, ставшими для нас историческими уроками, могла бы, конечно, дать гораздо больший опыт для будущей борьбы рабочего класса. Может возникнуть вопрос: а зачем? Ведь все равно объективные условия привели бы к поражению. Хорошо по этому поводу сказала Роза Люксембург: « … отдельные бои революции формально кончаются поражением. Но революция является единственной формой войны - в чем и состоит ее особенный жизненный закон, - в которой конечная победа может быть подготовлена только рядом поражений!» (Р. Люксембург, «О социализме и русской революции», М., Политиздат, 1991, стр. 381) И чем больший «ряд поражений» со стороны установленных диктатур пролетариата в разных странах мы имели бы, тем больше выводов для практической борьбы настоящего и будущего мы могли бы извлечь. Тем более важно извлечь уроки из того опыта, который все-таки есть. И главный из них тот, что не терпит отлагательства работа по созданию революционной партии, по размежеванию со всякого рода «тоже коммунистами». По примеру большевиков 1914г. мы говорим: да здравствует новый революционный Коммунистический Интернационал! https://revolution.ucoz.ru/news/istorija_i_uroki_kominterna/2010-12-20-10 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/istorija_i_uroki_kominterna/2010-12-20-10 Mon, 20 Dec 2010 06:35:22 GMT Вдохновляющие» итоги правления «коммунистов» в Молдавии Это было неожиданно, но закономерно - Партия коммунистов Республики Молдова одержала убедительную победу. Молдавские трудящиеся ничего, кроме нищеты, эксплуатации, межнациональной розни и нестабильности не получили от реформ 1991 года. Новой буржуазии хватило менее десяти лет, чтобы завести страну в социальный и экономический тупик. В конце 2000 - начале 2001 гг. сложилась ситуация, когда «низы» не хотели жить по старому, а верхи не могли по старому править. Оказавшейся в кризисе буржуазии пришлось искать выход. И выход был найден - досрочные парламентские выборы, которые «пар гнева» простых людей выпустили в «пустоту». На выборах февраля 2001года, с одной стороны были представлены разобщенные, рассорившиеся и окончательно обанкротившиеся правящие буржуазные партии, с другой - дисциплинированная, находящаяся в конструктивной (!!!) оппозиции Партия коммунистов Республики Молдова. Надежду на улучшение жизни трудящиеся связывали с ко... Вдохновляющие» итоги правления «коммунистов» в Молдавии Это было неожиданно, но закономерно - Партия коммунистов Республики Молдова одержала убедительную победу. Молдавские трудящиеся ничего, кроме нищеты, эксплуатации, межнациональной розни и нестабильности не получили от реформ 1991 года. Новой буржуазии хватило менее десяти лет, чтобы завести страну в социальный и экономический тупик. В конце 2000 - начале 2001 гг. сложилась ситуация, когда «низы» не хотели жить по старому, а верхи не могли по старому править. Оказавшейся в кризисе буржуазии пришлось искать выход. И выход был найден - досрочные парламентские выборы, которые «пар гнева» простых людей выпустили в «пустоту». На выборах февраля 2001года, с одной стороны были представлены разобщенные, рассорившиеся и окончательно обанкротившиеся правящие буржуазные партии, с другой - дисциплинированная, находящаяся в конструктивной (!!!) оппозиции Партия коммунистов Республики Молдова. Надежду на улучшение жизни трудящиеся связывали с компартией. Их голоса и принесли победу ПКРМ. А 4 апреля руководитель ПКРМ, Владимир Воронин, становится президентом страны. Перед партийным руководством стал вопрос - что делать с вдруг привалившей властью? Воронин и К* не имели серьезной политической программы. Партия оказалась между молотом и наковальней: на нее давят низы, ожидая решения наболевших социально-экономических проблем в пользу трудящихся (причем, игнорировать требования низов партийные тузы не могут, так как низы составляют основной электорат партии); в то же время руководство ПКРМ находится под давлением местного и иностранного капитала. Но, невозможно служить богу и мамоне одновременно. Партия оказалась на распутье: либо стать на сторону рабочих, порвав с буржуазией и выступив против нее, либо стать на сторону буржуазии и, тем самым, предать рабочих и всех трудящихся. Или-или, третьего не дано! Партийные бонзы и функционеры уже сделали свой выбор - они управляют буржуазным государством по буржуазным законам и в интересах буржуазии. От коммунизма в их политике осталось только название, которое используется как вывеска для обмана трудящихся. Они не заинтересованы в широкомасштабных социальных изменениях в пользу рабочих, потому что самым тесным образом связаны с буржуазией. Поражение буржуазии будет и их личным поражением. Неплохо устроившись при капиталистическом строе, партноменклатура не хочет и не может взять курс на пролетарскую революцию. Несмотря на социальную демагогию, пэкээрэмовское руководство верно защищает буржуазное государство, превратив победу компартии в очередное поражение молдавских трудящихся, позволив приглушить народное возмущение фиктивными выборами без выбора. Разумеется, для марксистов истинная природа ПКРМ не была тайной и до выборов. Но … может, зря все же мы преувеличиваем, и, на самом деле, Воронин и его соратники только и делают, что ведут войну с капиталом? Увы, капитал этого почему-то не замечает. Если и были одно время демонстрации и прочие акции протеста против правящей партии, организованные «демократами», то суть их недовольства сводилась к таким вопросам как обязательность преподавания русского языка в школах, или какую историю преподавать в учебных заведениях: Молдавии или Румынии. Это практически все. Разница в ориентации: на Запад или на Россию. Впрочем, и здесь разница не столь уж велика. Разговоры о возможном присоединении Молдовы к союзу России и Белоруссии скоро притихли. Правительство по-прежнему говорит об ориентации на сближение с Евросоюзом. Только тот факт, что последний не спешит присоединять к себе разного рода бедняков типа Молдовы, способствует еще ее участию в интеграционных процессах, весьма вялых, правда, в рамках СНГ. Скорее можно говорить о несколько более равномерной внешнеполитической ориентации ПКРМ по сравнению с ее предшественниками. Как и многие политические шавки, возглавляющие небольшие государства из бывших «социалистических» стран, руководители «коммунистической» Молдавии стремятся угодить всем. Не смогли они отстать и в суровой борьбе с «мировым терроризмом». В начале сентября в Ирак было послано 42 человека, несколько врачей и саперов, остальные – взвод мотопехоты. А тем временем российские коллеги молдавских «борцов за власть трудового народа» передают репортажи о том, как «горит земля под ногами американских оккупантов». Невиданные высоты лицемерия не устоят под напором таких «большевиков»! Да и чему тут удивляться? Достаточно взглянуть на правительство, которое сформировали коммунисты после своей триумфальной победы, когда не только руководитель компартии, Владимир Воронин, стал президентом, но и в парламенте ПКРМ получила абсолютное большинство (71 из 101 депутатских мандата), что давало возможность проводить политику, независимую от влияния других партий. Но … в правительство вошло только два представителя компартии! А какова его внутренняя политика? Внутренняя политика тоже не испугала представителей капитала. Ни своего, ни зарубежного. МВФ сразу после победы ПКРМ предоставил очередной транш в 12 млн. $ в рамках трехлетней программы борьбы с бедностью. Уже 8 мая 2001г. премьер-министр Василий Тарлев подписывает протокол о присоединении Молдовы к ВТО. И т.д. и т.п. Запад как бы «не заметил» «победы коммунизма» в Молдавии! Еще в «Коммунистическом Манифесте» основоположники научного коммунизма указывали на то, что коммунисты всегда на первое место ставят вопрос о собственности. Что ж, поставим и мы его. Точнее посмотрим, как этот вопрос решали «коммунисты» Молдовы. О … это особая песня. Дабы подобрать материал на эту тему, мы обратились в Интернет за помощью к «Яндексу». Последний, на запрос по словосочетанию «приватизация в Молдавии», выдал ссылки на 1812 страниц. Просмотр нескольких из них в хронологическом порядке более чем показателен. Начнем с сообщения, которое относится к периоду, предшествующему приходу к власти ПКРМ. «Парламентская газета» от 20 апреля 2000г. сообщает о студенческих волнениях в Кишиневе. Среди прочего узнаем: «Премьер-министр Республики Молдова Думитру Брагиш собрался уходить в отставку, но не из-за студенческих требований, а потому, что молдавский парламент в понедельник отверг приватизацию предприятий табачной и винной отраслей – главных источников поступлений денег в бюджет… Премьер опасается, что отказ от приватизации оставит Молдавию без внешнего финансирования. Дело в том, что МВФ поставил в качестве условия выделения 150 млн. кредита передачу в частные руки табачной и винной отраслей». Т.е. национал-демократы испытывали проблемы в приватизации важнейших отраслей молдавской экономики. Не иначе, как козни «проклятых коммунистов»?! Но … почему же через пару дней после «победы коммунизма» тот же МВФ спокойно выделяет транш Молдавии? Был уверен, что ПКРМ выполнит его «условие»? Открываем сайт «Колос.ру» от 8 августа 2001г., который передает нам информацию из газеты «Ведомости»: «В Молдавии, несмотря на приход к власти коммунистов, сдвинулся с мертвой точки процесс приватизации. Интерес для инвесторов (в том числе российских) представляют винные и коньячные заводы республики. Недавно на продажу были выставлены первые два из них – «Висмос» и «Нис-Стругураш». Официально итоги конкурса будут подведены 28 сентября». «Несмотря на приход к власти коммунистов», или благодаря ему, пошла приватизация важнейших отраслей молдавской промышленности? Неделей раньше (31 июля) сайт «Инвестиции в России» со ссылкой на еженедельник «Коммерсант» также сообщает о выставке на продажу этих предприятий, «а также северных (Red Nord) и северо-западных (Red Nord-Vest) электрораспределительных сетей республики». И далее: «Департамент приватизации Минэкономики Молдавии утвердил список из 482 предприятий, подлежащих приватизации за денежные средства. Среди них - 26 предприятий по производству вин и коньяков, в том числе находящихся за пределами Молдавии (в Адлере, Пензе, Уфе, Калининграде, Туле, Киеве, Одессе и Львове), а также 8 предприятий табачного комплекса, в том числе крупнейшего - Tutun-CTC». ПКРМ не просто продолжила приватизацию, но сделала это с размахом, ликвидировав препоны к ней там, где их не могли ликвидировать ее откровенно буржуазные предшественники. Учитывая, что важнейшие предприятия Молдавии остались на территории Приднестровья, можно сказать, что в частные руки передается практически вся промышленность страны. Процесс пошел. И он не собирается останавливаться. Сообщение следующего сайта также взято из газеты «Ведомости». Он информирует нас 16 января уже нынешнего, 2003 года, о приобретении одним из московских предприятий винного завода «Кэлэраш». А в конце узнаем: «Молдавия намерена продолжать приватизацию своей винодельческой промышленности. Как рассказала «Ведомостям» Валентина Осадчий (пресс-секретарь департамента приватизации правительства Молдавии – прим. ред.), программа приватизации предприятий на 2003-2005гг. уже одобрена правительством и передана на рассмотрение парламента». В заключение темы – сообщение сайта «Международные инвестиционные проекты» от 7 февраля этого года. Со ссылкой на РБК он сообщает: «С начала процесса приватизации в Молдавии в ходе инвестиционных конкурсов было приватизировано 71 предприятие. Об этом РБК сообщил гендиректор Департамента приватизации правительства страны правительства страны Николай Гуменный. По его словам, сумма инвестиций, осуществленных в предприятия их новыми собственниками в 1998-2001гг., составила 1 млрд. леев (71.4 млн. долл. по нынешнему обменному курсу), а сумма инвестиций, предусмотренных на 2002г., превышает 400 млн. леев (28.5 млн. долл.)». Естественно, правительство Молдовы будет преследовать действительных революционеров-коммунистов, борющихся против такой политики. Одно из сообщений на эту тему публикуется вслед за этой статьей. Все это означает, что ПКРМ, как и ее властные предшественники, будет держать капиталистический курс правления в Молдавии, т.е. большая часть населения страны останется, как и прежде, наемными рабами. Не считая мелких подачек пенсионерам и бюджетникам, в стране все осталось так же, как и при прежних правительствах. Ни один из важнейших вопросов не решен. Соответственно этому остается и уровень жизни большинства молдаван. Так, согласно официальной статистики, к началу июля 2003г. 79,1% населения получали доходы ниже минимального прожиточного уровня, причем у 44% зарплата покрывала его лишь наполовину. Да, наследство предшественников было не лучшим, но зачем тогда лезть во власть, если не можешь исправить положение? Да, давление МВФ и прочих международных организаций не дает правительству большого маневра, но зачем тогда лезть во власть, если, добравшись до нее, все равно нужно проводить все ту буржуазную политику? Затем, зачем лезут во власть любые буржуазные партии. А вот молдавскому капиталу, как и международному, очень нужна была такая «победа коммунистов». Не в первый раз в истории для проведения правых, либеральных реформ к власти приводятся «левые» правительства, которые могут некоторое время не бояться сопротивления трудящихся, доверяющих своим «защитникам». Когда они выполнят свою задачу, в крайнем случае, можно будет поддержать «гнев народа» и вернуть на место откровенно буржуазных представителей. Тем не менее, опыт пребывания партии Воронина у власти очень важен для коммунистов (без кавычек) Молдавии и всего СНГ. Почти три года правления ПКРМ позволяют сделать вывод, что позиция марксистов, сразу предупреждавших об откровенно буржуазном характере всех национальных осколков КПСС, была абсолютно верной. Как этот опыт, так и те оправдания, которые мы слышим от защитников ПКРМ (давление МВФ и т.д.) еще раз подтверждают не только иллюзорность надежд на парламентский путь к социализму, но иллюзорность каких-либо социалистических преобразований в одной, тем более небольшой, стране. Если в других странах СНГ среди марксистов идет спор о том, стоит ли, и как, поддерживать на выборах эти осколки КПСС, хотя бы для их саморазоблачения, в Молдавии вопрос уже об этом не стоит, ПКРМ показало все, что оно из себя представляет. И это облегчает, несмотря на преследования, борьбу марксистов в Молдавии, а частично, и в других странах СНГ. Облегчает их задачу трудного и кропотливого труда по воссозданию действительно марксистской революционной коммунистической партии. https://revolution.ucoz.ru/news/vdokhnovljajushhie_itogi_pravlenija_kommunistov_v_moldavii/2010-12-20-9 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/vdokhnovljajushhie_itogi_pravlenija_kommunistov_v_moldavii/2010-12-20-9 Mon, 20 Dec 2010 06:33:21 GMT Современные партизанские войны и мировая революция <BR>"Последние события в Южной Азии, в том числе агрессия США в Афганистане под предлогом борьбы с "терроризмом”, объявление чрезвычайного положения и репрессии против партизанского движения в Непале, введение антитеррористического законодательства и запрет на деятельность некоторых марксистско-ленинских партий в Индии, а также нагнетание реакционными классами Индии и Пакистана военной истерии из-за Кашмира, убедительно свидетельствуют о том, что этот регион планеты постепенно становится передовым фронтом мировой революции”. <BR>Так звучит заявление Координационного комитета маоистских партий и организаций Южной Азии. Конечно, до превращения региона в форпост мировой революции еще далеко. Но, действительно, ситуация в этих странах очень напряженная. На грани социального взрыва еще недавно находился Пакистан, хотя военный психоз в связи с конфликтом с Индией и позволил несколько отвлечь трудящихся от социальных проблем. Надолго ли? Наби... Современные партизанские войны и мировая революция <BR>"Последние события в Южной Азии, в том числе агрессия США в Афганистане под предлогом борьбы с "терроризмом”, объявление чрезвычайного положения и репрессии против партизанского движения в Непале, введение антитеррористического законодательства и запрет на деятельность некоторых марксистско-ленинских партий в Индии, а также нагнетание реакционными классами Индии и Пакистана военной истерии из-за Кашмира, убедительно свидетельствуют о том, что этот регион планеты постепенно становится передовым фронтом мировой революции”. <BR>Так звучит заявление Координационного комитета маоистских партий и организаций Южной Азии. Конечно, до превращения региона в форпост мировой революции еще далеко. Но, действительно, ситуация в этих странах очень напряженная. На грани социального взрыва еще недавно находился Пакистан, хотя военный психоз в связи с конфликтом с Индией и позволил несколько отвлечь трудящихся от социальных проблем. Надолго ли? Набирает обороты партизанская война в Непале. Отсталый монархический режим короля Гьянендры, неспособный провести необходимые социальные преобразования, ввел в стране военное положение и перешел к открытым репрессиям против даже лояльной оппозиции. Он пытается подавить разрастающуюся партизанскую войну. Успехи сомнительны. Регулярно приходят сообщения о стычках с маоистскими отрядами. Вот одно из последних. <BR>16-17 февраля многочисленные отряды повстанцев совершили нападение сразу на несколько военных объектов и правительственных учреждений. Жертвами нападений, по данным агентства Reuters, стали 127 человек. Первое нападение произошло 16 февраля на полицейские посты и здание администрации округа Ачхам в городе Мангалсен. Убито 49 полицейских и четверо сотрудников администрации. Еще 48 солдат были убиты при отступлении повстанцев из города. На следующее утро маоисты совершили нападение на соседний аэродром, где было убито еще 22 полицейских. В тот же день еще четверо полицейских погибли при нападении на их участок в поселке Лалбанди к востоку от Катманду. Нападения были произведены накануне запланированного на 18 февраля выступления в парламенте премьер-министра Деубы, в котором тот намеревался потребовать продления в стране чрезвычайного положения еще на три месяца. <BR>Правительство страны ищет помощь за рубежом. Прежде всего, она пришла из Индии, которая мало того, что стремится искоренить народное недовольство в соседней стране, но и считает последнюю законной зоной своего влияния. В ответ индийские маоисты начали военные операции в некоторых районах своей страны. <BR>Уже много десятилетий ведут маоистские повстанцы борьбу в Афганистане. После того, как кремлевские политики в начале 80-х направили правительство НДПА на путь умеренной политики, именно они пытались осуществить радикальную буржуазно-демократическую революцию, а потому стали предметом ожесточенных атак как со стороны "советских” войск и промосковских режимов Кармаля и Наджибуллы, так и со стороны противостоящих им моджахедов, затем Северного Альянса и режима талибов. Если первые свернули революцию, то вторые, третьи и четвертые давили всякую ее возможность. Да и Китай, перешедший к либеральным реформам, все меньше старался помочь иностранным последователям председателя Мао. Так великие державы еще тогда показали, что период национальных революций подошел к концу. Разумеется, и нынешний режим Афганистана, все достижения которого сводятся к тому, что в тех, кого по приговору шариатского суда побивают камнями, будут кидать мелкие камни вместо больших, а жертв публичных казней будут вывешивать на всеобщее обозрение только на 15 минут, не далеко может продвинуться в решении проблем страны. А значит остается почва для народного возмущения, стремящегося вырвать страну из средневековья. И потому действия маоистских партизан из Организации освобождения Афганистана (ООА) или Организации освобождения народов Афганистана (САМА) будут находить поддержку по крайне мере у части населения страны. <BR>Страны региона оказались в центре противостояния крупнейших империалистических держав, каждая из которых желает взять под контроль местные режимы. О помощи Индии Непалу уже сказано. Туда же стремятся и США, которые в ходе своей "антитеррористической” кампании пытаются обеспечить себе контроль над миром: над Ближним Востоком, а, значит, над сырьевыми источниками для Европы и Японии, над Средней Азией, а, значит, и над Россией, над Непалом и Афганистаном, а, значит, пытаются сузить сферу влияния Китая. И, разумеется, им нужен "порядок”. Поэтому 18 января 2002 г. госсекретарь США Колин Пауэлл во время пребывания в Катманду подтвердил поддержку Вашингтоном усилий правительства Непала по борьбе с маоистами: "В самое ближайшее время мы собираемся обсудить нужды Непала с представителями здешнего посольства США, а затем проведем расширенные переговоры с участием представителей непальского министерства обороны”. <BR>Но и Китай, даже несмотря на свои стратегические интересы, не стремиться поддержать маоистских повстанцев. Так по сообщению MIM (Маоистского интернационалистического движения), в связи с Народной Войной в Непале "ревизионистская Коммунистическая Партия Китая заверила правительство Непала в своей поддержке использования королём армии для подавления тех, кого КПК зовёт "террористами””. Спешит предоставить свое оружие и Россия. Классовая солидарность – великая вещь! <BR>Та же история и с Афганистаном. По радио промелькнуло сообщение, что США пообещали военную помощь Хамиду Карзаю в борьбе с маоистскими повстанцами, ну а контакты российских политиков по военным вопросам с представителями его правительства широко известны. <BR>Борьба за национальное освобождение и демократические преобразования идет и в других регионах. Это Палестина, это Латинская Америка. Это сапатисты Мексики и вновь поднимающие голову перуанские "Сендеро луминосо” и Революционное движение имени Тупака Амару (MRTA). <BR>Наиболее горячие сводки идут сейчас из Колумбии, где после провала переговоров с правительством вновь возобновили военные действия Революционные вооруженные силы Колумбии (РВСК-АН). Вот одно из сообщений: <BR>19 января: Партизаны Мобильной группировки и городской партизанской сети "Мануэль Сепеда” РВСК–АН в течение 5 часов вели бой с подразделениями колумбийской армии в Пичинде, буквально в 10 минутах езды от одного из крупнейших городов Колумбии, Кали. Убито 12 офицеров и 8 солдат, ранено – 3. После этого бойцами была организована засада, в которую попало подкрепление, шедшее на выручку вышеуказанному гарнизону. Убито 8 солдат, ранено – 18. <BR>Но война в Колумбии длится много десятилетий и безрезультатно. США, которые заняты сейчас созданием единого американского рынка, сделают все, что в их силах, чтобы навести порядок, при полном согласии местной буржуазии, конечно. <BR>К попыткам проведения национальных преобразований можно привести и пример Венесуэлы, стремящейся осуществить их конституционным путем и пример аргентинского восстания, направленного против последствий глобализации для этой страны. Но, хочет того президент Венесуэлы, Уго Чавес, или нет, но формирующийся всеамериканский рынок или заставит его подчиниться или уничтожит. Не дает МВФ и поблажек Аргентине, отказывая в новых кредитах и заявляя, что она "должна страдать”, если хочет выйти из кризиса. И Аргентине некуда деваться: национальное развитие себя исторически себя исчерпало, а в интернациональную капиталистическую экономику путь лежит через МВФ. <BR>В общем, ситуация такова, что народы тех стран, которые не завершили свои национальные революции, лишились всякой возможности лавировать между различными империалистическими державами, которые вновь приступили к новому этапу мирового передела уже без всяких оговорок и с самых реакционных позиций, не суля своим сателлитам никаких прогрессивных преобразований. Одновременно, процесс экономической глобализации сделал невозможным всякое национальное развитие экономики, в то время как включение в мировую экономику идет под жестким контролем и на условиях империалистических держав. Это приводит к тому, что практически все буржуазные слои отказываются от национальной борьбы, пытаясь пристроиться где-то в системе глобального рынка. Трудящиеся массы этих стран в бессильной ярости пытаются противостоять своим и чужим эксплуататорам то партизанской борьбой, то терактами, пример чего нам дает палестинская интифада. Но их борьба без посторонней помощи не может привести к победе, хотя остающиеся нерешенными исторические задачи будут и дальше подпитывать недовольство масс. <BR>Потому несбыточны надежды тех, кто надеется на то, что именно третий мир совершит революцию, в противовес "реакционным” трудящимся развитых стран. Конечно, никто заранее не расписал график будущей мировой революции, и нельзя исключать, что восстания в развивающихся странах станут катализатором кризиса метрополий. Но без ликвидации власти капитала в этих метрополиях, захвата в них власти, в том числе и военной, трудящимися, даже временные победы в третьем мире будут постоянно оставаться под вопросом. Не говоря уж о том, что только производительные силы развитых стран могут дать экономическую основу для их развития и проведения социальных преобразований и для превращения их в социалистические. А это значит, что ни последователи Мао, ни последователи Че Гевары уже не могут решить не национальных, ни социальных проблем своих народов. А потому каждому, кто сочувствует борющимся народам третьего мира, нет другого пути помочь им, кроме подготовки собственной революции в метрополиях империализма. А, значит, создание международной революционной партии и в этом вопросе остается нашей главнейшей задачей. https://revolution.ucoz.ru/news/sovremennye_partizanskie_vojny_i_mirovaja_revoljucija/2010-12-20-8 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/sovremennye_partizanskie_vojny_i_mirovaja_revoljucija/2010-12-20-8 Mon, 20 Dec 2010 06:27:32 GMT Не спешите хоронить большевизм <BR>Исторические вопросы, связанные с Октябрьской революцией, не являются чисто теоретическим спором, как порой заявляют некоторые "объединители” коммунистического движения. Они напрямую связаны с задачами сегодняшнего дня, с выбором стратегии и тактики будущей коммунистической партии. Осознание реального развития общества после 1917г., связанное с развенчанием мифа о "социализме” в СССР, идет непросто. Как всегда в этих случаях находятся желающие объявить большевизм устаревшим. Не всегда это исходит от реакции или откровенных оппортунистов. Иногда и от тех, кто пытается найти выход из сталинистского тупика. <BR>Таким примером является статья Ю.К. "Большевизм: жизнь после смерти”, напечатанная в газете "Левый поворот” № 8 в январе этого года. Мне уже приходилось отвечать товарищам из Южного Бюро МРП на изложенные идеи, но возражения, в том числе и в рассматриваемой статье, остаются без ответа. Две основные ошибки определяют ошибочность всей позиции автора... Не спешите хоронить большевизм <BR>Исторические вопросы, связанные с Октябрьской революцией, не являются чисто теоретическим спором, как порой заявляют некоторые "объединители” коммунистического движения. Они напрямую связаны с задачами сегодняшнего дня, с выбором стратегии и тактики будущей коммунистической партии. Осознание реального развития общества после 1917г., связанное с развенчанием мифа о "социализме” в СССР, идет непросто. Как всегда в этих случаях находятся желающие объявить большевизм устаревшим. Не всегда это исходит от реакции или откровенных оппортунистов. Иногда и от тех, кто пытается найти выход из сталинистского тупика. <BR>Таким примером является статья Ю.К. "Большевизм: жизнь после смерти”, напечатанная в газете "Левый поворот” № 8 в январе этого года. Мне уже приходилось отвечать товарищам из Южного Бюро МРП на изложенные идеи, но возражения, в том числе и в рассматриваемой статье, остаются без ответа. Две основные ошибки определяют ошибочность всей позиции автора: 1) рассмотрение Октябрьской революции и последующих событий, включая переворот 1991г., с чисто национальных позиций; 2) отождествление большевизма со сталинизмом, что в конечном итоге, является следствием ошибочности первого пункта. <BR>Рассматривая русскую революцию чисто с национальных позиций нетрудно прийти к тому выводу, что события 1991г. – это якобы завершение "национальной политической революции”. Странная вообще эта "революция”: в ее результате, через десять лет реализации вызванных ею преобразований, мы имеем уровень жизни и уровень производства вдвое меньшие, чем в 1990г. Развал науки открыто признается с экранов вполне проправительственного телевидения. За 10 лет расходы на нее сократились более, чем в пять раз. По заявлению Ильи Клебанова (Утро.ру от 12 ноября 2001г.) доля России на мировом рынке научных разработок составляет 0,3 %. Ситуация с образованием и здравоохранением не многим лучше. Т.е. не только нет улучшений в уровне жизни населения (что еще можно списать на "революционные издержки”), но нет и изменений в экономике, которые могли бы обеспечить положительные изменения в будущем. И это не спишешь на революцию. Просто у национального капитала нет для этого объективных возможностей. Рост обобществления производства (а когда речь идет о процессе внутри одного и того же рынка, то он идет и в форме роста концентрации производства и усиления государственного регулирования, т.е. сопровождается тенденцией к монополизации и государственному капитализму) является непременным условием и, одновременно, следствием развития капитализма. Это закон его существования и развития. И всякая революция в рамках капитализма имеет смысл, если она открывает путь для более высокого уровня обобществления производства. Так Октябрьская революция довела процесс капиталистического обобществления в национальных рамках до конца, до государственного капитализма. У товарищей из ЮБ революция 1991г. ведет прямо к противоположному. И это неизбежный результат того, что они рассматривают процесс развития нашего общества целиком и полностью в национальных рамках. <BR>Сталинисты, рассматривая этот процесс в национальных рамках, твердят нам о "крушении социализма”. И это после того, как он, казалось бы, добился паритета с капитализмом. И вот после этого общество более высокой общественно-экономической формации вдруг разваливается. Объяснить это явление с точки зрения исторического материализма они не в состоянии. В ход идут теории "предательства”, "заговора” (хорошо, если еще ЦРУ, а то ведь и до "жидо-масонского” дело доходит). Но и попытки объяснить произошедшее, основываясь на признании государственно-капиталистической природы СССР, тоже ведут в тупик, если рассматривать процесс в национальных рамках. Почему капитализм тогда перешел к более низкой своей форме? Впрочем, в свое время Ю.К. доказывал мне, что частный капитализм более передовой, капиталист же, мол, заинтересован… Вопрос только в чем. Ведь марксизм утверждает, что тенденция развития капитализма направлена, конечном итоге, к государственному капитализму, а не наоборот. Так или иначе, я уже упомянул выше о результатах этой "заинтересованности”. И социальных и экономических. Наш "всенародно избранный” №2 в начале своего правления признавался, что России надо лет пятнадцать устойчивого роста ВНП по 8-10 % в год, для того, чтобы достигнуть среднедушевого дохода Португалии. Таких темпов не наблюдается. И это закономерно. Потому что в национальных рамках произошел шаг назад в процессе обобществления производства. Т.е. если оставаться в национальных рамках, то переворот 1991г. будет контрреволюцией. <BR>Причины этого уже рассматривались в статье автора этих строк в первом номере МР ("Современный этап экономического развития капитализма и будущий глобальный кризис”). Решение теоретического тупика, когда "революция” приводит к шагу назад, может быть найдено лишь тогда, когда исторический процесс рассматривается во всемирном масштабе. И не нужно будет ставить с ног на голову марксизм, доказывая, что частный капитализм выше государственного, или что субъективные причины могут вернуть общество на ступень ниже в своем развитии. <BR>Данное явление уже наблюдалось в разные эпохи при формировании единых централизованных государств, при формировании национальных рынков и т.д. Этот процесс приводил к ликвидации либо отдельных княжеств, либо к устранению внутренних таможенных границ, но при этом в течение порой весьма долгого периода определенным регионам приходилось "несладко” во имя развития государства в целом. Вот Франция XIII века: идет процесс формирования централизованной монархии. Под предлогом борьбы с еретиками французские короли организовывают крестовые походы … на юг Франции. Лангедок – самый экономически развитый район тогдашней Франции был обращен в руины и остановлен на столетия в своем развитии. Был ли этот процесс прогрессивным, "революцией” так сказать "сверху”? Несомненно, создание централизованного государства открыло дорогу процессу формирования общефранцузского рынка, французской нации в целом. Но можно ли говорить здесь о революции, или о прогрессивных преобразованиях для Южной Франции? Вопрос просто не имеет смысла. Ведь речь идет о процессе в масштабах государства, и в ходе этого процесса, как всегда в классовом обществе, в жертву приносятся и миллионы людей и целые регионы. <BR>Россия – это один из "Лангедоков” мировой "Франции” нынешнего времени. Для того, чтобы мировому рынку включить в себя относительно защищенные от него государства, он беспощадно ломает их структуру, экономику, общественное устройство. Наиболее защищенными от мирового рынка были страны государственного капитализма. Но они были и наиболее уязвимыми. Представляя собой высшую точку развития национального капитализма, они не имели перспектив национального развития; национальное капиталистическое развитие для них закончилось, а для строительства социализма нужны мировые производительные силы. У государств традиционного капитализма проблем было меньше. Их частные предприятия и так работали на мировом рынке, и реструктуризация внутри этих государств в процессе перехода к глобализированной экономике была значительно мягче (хотя и не безболезненной, возьмите в качестве примера хотя бы Японию). А вот со странами государственного капитализма мировой рынок поступил как французские короли со своими южными соотечественниками. Даже повод и метод похожий: борьба с ересью, в первом случае с альбигойской, во втором, якобы, с коммунистической. И там и там – крестовый поход. Один провозгласил папа Иннокентий III, второй – президент Рейган. <BR>Прогрессивен ли процесс объединения мирового рынка? Несомненно. Но можно ли говорить о революции в национальных границах России? Весьма сомнительно. Всякое сравнение страдает односторонностью, но, несомненно, что здесь у СССР судьба очень похожа с судьбой Лангедока XIII века. Русский государственный капитализм принесен в жертву процессу формирования единого мирового рынка. И виноват здесь не "крестоносец” Рейган, а объективные законы капитализма, требующие ликвидации национальных рынков и их объединения в региональные, а в конечном итоге, в мировой. Действительно бессмысленно возвращаться в прошлое, но причем здесь большевизм? Но об этом чуть ниже. Пока лишь отметим, что говорить сейчас о "революции” в России бессмысленно. Россия сегодня – часть преобразований всемирного масштаба, и о национальной революции здесь можно говорить лишь с массой оговорок и в ограниченном масштабе. Например, в свете приобретения куцых демократических свобод. <BR>В социально-историческом плане говорить о событиях 1991г., как о завершении цикла революций национального внутрироссийского масштаба просто неверно. Если большевистская революция, в качестве начала мировой социалистической революции, потерпела поражение, то она, безусловно, совершила национальную буржуазную революцию. И она завершила ее, довела до государственного капитализма. Дальше совершать на национальном уровне нечего. И плачевные результаты "революции” Ельцина это подтверждают. Нынешние события не являются окончанием цикла, начатого Октябрем. Случившееся, повторяю, не есть национальная буржуазная революция в России, это следствие более общей "революции” сверху, ведущейся мировым капиталом. Т.е. это не конец, а начало цикла, но другого, мирового. Не нравится? Уничтожьте капитализм, причем всемирный. Это единственное решение. <BR>Некоторых не покидают надежды, что частный капитализм еще покажет себя в России. О том, что по поводу этих перспектив говорил Путин, уже было сказано. Кто-то надеется, что вот, мол, это была "революционная ломка”, и дальше дело пойдет. Так ведь уже началась эта попытка. Приватизация в основном давно завершена. После дефолта 1998г. промышленность пошла в рост, да тут и цены на нефть помогли. Но сейчас экономика России буксует пятый месяц подряд. И дело не просто в циклическом спаде. Дело в том, что ограниченность ресурсов и интересов национального капитала не может дать большего. Он может частично восстановить производство, но не более того. За редким исключением (военный и космический комплекс, и то без иностранных денег не обходится) промышленность не может развиваться. Либо нужна государственная помощь, а она не слишком многое может дать после "прихватизации”, либо иностранный капитал. И, прежде всего, последний. Оттого так робко правящие круги отстаивают "национальные интересы”. Без западных инвестиций Россия не может вернуться даже к уровню СССР, не то, чтобы развиваться дальше. И Россия изо всех сил стремиться в единую Европу, а для начала к увеличению влияния в бывших республиках СССР. Не спроста, официальные представители открыто признают, что без иностранных инвестиций модернизировать экономику нельзя. А надо. И признают это и наши и зарубежные эксперты. Так 29 января представитель Всемирного банка в Москве Кристофер Рюль, говоря о том, что рост производства в России прекратился еще в октябре прошлого года и, заявляя, что затрудняется назвать непосредственную причину данного спада, тем не менее, заметил, что не уверен, что в России уже достигнут предел загруженности предприятий (все, на что оказался способен частный национальный капитал!) но что в любом случае (!), рано или поздно, "с проблемой достижения предела загруженности придется столкнуться, если не будет проведена модернизация производства”. И наши предприниматели, ищут возможности для нее за рубежом. Российская автопромышленность, не самая наша проблемная отрасль. Редкий случай – она даже превзошла "советский” уровень. Тем не менее, она достигла пределов, для дальнейшего развития нужна модернизация. Инвестиционные потребности отрасли на ближайшие десять лет составляют 15-30 миллиардов долларов ("Известия”, 14.12.01). В России их взять негде. Частично государство приходит на помощь, увеличивая таможенные барьеры для иностранных конкурентов, принимая специальную программу по развитию отрасли. Но в конечном итоге, только совместное производство с западными фирмами может вывести отрасль на мировой уровень. <BR>Базовой отраслью экономики является энергетика. В прошлом году правительство разработало энергетическую программу до 2020г. При этом только на атомные электростанции требуется 14 млрд. долларов инвестиций в первое десятилетие наступившего века и 34,5 миллиарда во второе. Вся программа требует 70 миллиардов долларов. И разве деньги нужны только энергетике? <BR>Экономике России для поддержания нынешнего уровня инфраструктуры не хватает $40-50 млрд. инвестиций в год. Как сообщил представитель Министерства экономического развития и торговли Сергей Баев, из необходимых $100 млрд. в прошлом году была инвестирована примерно половина - $50-60 миллиардов (радио "Свобода” от 27 марта 2002г.). <BR>И так практически везде. В принципе, вышеупомянутый юг Франции уже давно имеет уровень развития гораздо более высокий, чем до начала Альбигойских войн. Экономика, получившая развитие благодаря объединению страны, рано или поздно обеспечила и развитие разрушенного и разграбленного Лангедока. Рано или поздно прогресс объединенного мирового (а для начала может общеевропейского) рынка обязательно даст толчок и развитию России. Но это уже будет не развитие России как таковой, а России как части более общей наднациональной политической и экономической структуры. И она движется в этом направлении. Интересный показатель: внешнеторговый оборот нынешней России приблизился к величине ВВП, тогда как во времена СССР он составлял лишь 10-15 % от него. <BR>Постепенно иностранные инвестиции растут, хотя они еще и очень далеки от желаемых (так по данным Госкомстата, в 2001г. они выросли на 30,1 % и составили 14,258 миллиарда долларов, в т.ч. 5,662 миллиарда долларов – в промышленность). И будут расти, прежде всего, из Европы. Против американского конкурента, который ко всему прочему хочет поставить под контроль источники сырья с Ближнего Востока и Средней Азии, Европе нужны российское сырье и российские военные и космические технологии. В этом главная надежда русского капитала и единственное историческое оправдание переворота 1991г. <BR>С оценкой русской революции непосредственно связана и оценка роли большевизма в истории и применимость его методов в настоящем и будущем. Считая Октябрьскую революцию национальной, в ходе которой большевики мечтали осуществить социалистический проект, Ю.К. делает формально логичный вывод о том, что вот смотрите, результаты оказались не те, а значит большевизм – это орудие буржуазной революции и буржуазной индустриализации в соответствующих исторических условиях и с соответствующими методами: "Получается, исторически большевизм – это особый метод развития индустрии и товаро-денежных отношений при развитой социальной сфере”. <BR>Автор этих строк уже рассматривал вопрос о природе Октября в прошлом номере МР ("Русская революция и ее место в истории”). Не повторяя вновь ее содержания, повторю лишь часть одной цитаты Ленина: "Задача пролетариата России - довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе”. Здесь суть всего большевизма. Партия большевиков – это часть мировой организации (даже если ее структуры не оформлены) мировой революции рабочего класса. В силу национального разделения человечества она выполняет также и национальные задачи. Но лишь для того, чтобы облегчить решение своей всемирной социалистической задачи. Бессмысленно приписывать большевизму решение задач национального капиталистического развития. <BR>Большевизм – это вообще не национальная буржуазная революция и последующие после нее преобразования. Большевизм – это мировая революция, которая попутно может решать и частные задачи (доведение до конца буржуазных задач в той или иной форме). Если эта мировая революция терпит поражение, и остается лишь уединенная страна с выполненными до конца буржуазными задачами, то этой стране и ее правящему классу большевизм уже не нужен и подлежит тотальнейшему уничтожению. На его месте создается партия с противоположной классовой природой. Именно эта классово противоположная партия проводит индустриализацию и все то, о чем пишет Ю.К. Партия большевиков со своими идеями мировой пролетарской революции является для этого препятствием и смертельной угрозой новому правящему классу и его партии. Да, в силу исторических условий эта новая партия вынуждена была взять себе старое название и выдавать себя за продолжателей революции. И этот миф буржуазной сталинской бюрократии, который является главным препятствием для возрождения революционного движения, принимается автором статьи за аксиому! Ю.К. находит, правда отличия, но какие!? Вот они: "Ленинская партийная гвардия, несомненно, отличалась от своих сталинских преемников, а последние от хрущевской или брежневской партийной номенклатуры”. Т.е. различия партии Ленина и партии Сталина того же порядка, что последняя от партии Хрущева. Классовый смысл большевистской партии полностью проигнорирован. Или тогда это государственная бюрократия совершила Октябрьскую революцию, привела к власти рабочие Советы, создала Коминтерн, как штаб мировой революции и т.д.? Нет, ЮБ не отрицает пролетарской природы Октября. Так приведите в соответствие разные куски своей теории, товарищи. Если Октябрь – дело рук пролетариата, то и партия, совершившая ее – пролетарская. Если общество в СССР было капиталистическим, то и партия его возглавлявшая – буржуазная. И она не может быть наследницей партии рабочего класса. Только ее палачом. <BR>Автор утверждает, что "большевизм оказался не способен вывести страну за рамки эпохи буржуазно-демократических революций”. Да большевики и не собирались это делать со страной (!) Не собирались делать никакого "прыжка через целый этап развития” (Ю.К. даже изобрел соответствующую "теорию” у большевиков, использовав выдернутую из контекста цитату Ленина) и не "предусматривали” никакого "социалистического проекта” в "одной отдельно взятой стране” (Это изобретение сталинизма тоже использовало одни надерганные цитаты Ленина при полном умалчивании других). Зачем вытаскивать на свет эту дохлую собаку сталинизма? Большевизм, как таковой, имел исключительно интернациональный "проект” и никакого социализма кроме мирового не планировал. И автору статьи соответствующие ленинские цитаты должны быть очень хорошо известны. <BR>Зачем нужны все эти хитросплетения? Для того, чтобы доказать тезис, отстаиваемый товарищами из ЮБ, как на страницах своей газеты, так и в различных спорах в Интернете, о неприменимости большевизма к современным условиям. Естественно запутано все в высшей степени. Реакционной объявляется "реставрация большевистских порядков”. Каких? Системы Советов? Тут тоже путаница. Господствовавшая в СССР система тоже именуется "советской” без кавычек и оговорок. Неужели автор не знает, что такое Советы? И то, что даже юридически Советская власть ликвидирована конституцией 1936г. Одновременно с началом процесса тотального вырезания партии большевиков, которой приписываются все деяния ее палачей. <BR>Нет, извините, большевистская система, советская система – это система Советов образца 1917-18 годов. И ее прогрессивность, а не реакционность вряд ли захотят опровергать товарищи из ЮБ. В основе их (и многих других представителей западноевропейской Левой) ошибок отсутствие объективного исторического анализа развития капитализма как мировой системы. Вольно или невольно они постоянно приходят к мысли, что вот якобы централизованная система большевистской партии стала причиной и основой сталинской системы государственного капитализма. Мы считаем это просто отказом от исторического материализма как такового. Рассмотрение этого объективного, экономического, прежде всего, процесса неизбежно расставит все по местам (см. вышеуказанную статью в первом номере МР), и покажет, как и для чего этот процесс уничтожил большевистскую партию. <BR>Вообще, это великолепно. Ленин создает партию большевиков, как часть мировой революционной партии, сталинизм ее уничтожает, в том числе и физически. Большевизм создает Коминтерн, сталинизм ему сначала навязывает оппортунистическую политику, затем уничтожает. Большевизм приводит к власти систему Советов, сталинизм уничтожает ее даже юридически, оставив по конституции 1936г. оно название. Большевизм вводит элементы самоуправления, начиная с рабочего контроля, сталинизм полностью их ликвидирует. Короче говоря, большевизм вводит формы экономической и политической организации пролетариата, сталинизм их уничтожает, оставляя, в лучшем случае, одни названия, обеспечивая полную политическую и экономическую власть буржуазной государственной бюрократии. И при этом сталинисты объявляются продолжателями большевизма и реализаторами его программы! Кто это пишет? Тюлькин с Крючковым? Нет, член госкаповской МРП. Вся статья построена на том, что большевизму приписывается то, за что он ответственности не несет, и на замалчивании того, в чем на самом деле его заслуга. <BR>Но как только новый глобальный кризис капитализма даст о себе знать, очень многие задачи, которые пробовал решить Ленин и его соратники, вновь станут во весь рост. И что есть примеры более удачного их решения? Что в них устарело? Система Советов? Уже говорили об этом. Ставка на мировую революцию? Даже странно это спрашивать. Необходимость мировой революционной партии, каковой первое время пытался стать Коминтерн? Или это тоже было примером национальной буржуазной революции? Нет, это первая попытка осуществить во всемирном масштабе именно социалистическую революцию. И совершенно непонятно, почему такой подход устарел. Говорят, другая была революция, буржуазная. Ошибочность и однобокость этого подхода была рассмотрена выше. Новый мировой кризис потребует использования большевистского опыта на всю катушку. <BR>Не удивительно. Всякий восходящий класс учится на своих ошибках и накапливает положительный опыт прошлых попыток захватить власть. До тех пор, пока не победит. И необходимость централизованной партии, основанной на революционной научной общественной теории – одно из важнейших исторических завоеваний. Также, как и Советы, и ставка на мировую революцию, и необходимость всемирной партии. Что, есть примеры других партий, небольшевистского типа, которые смогли чего-то осязаемого добиться на этом пути? Нет. И не будет. <BR>В качестве аргумента используется опыт большевизма по привлечению крестьянства на сторону революции. Поскольку аграрный вопрос в буржуазном плане решен, то, на будущее, мол, большевизм не понадобиться. Надо иметь немало фантазии, чтобы настолько сузить смысл большевизма. О его гораздо более широком смысле уже говорилось. Но и на применимости крестьянского опыта стоит остановится. Ибо большевистский опыт не просто сводится к союзу с крестьянством. Здесь речь идет лишь о частном использовании большевизмом промежуточных задач в качестве средства для решения задач главных, интернациональных, социалистических. При решении этих задач большевизм всегда ставит на первое место самостоятельную и независимую политическую роль рабочего класса. Все эти задачи он берет на себя, стараясь стать во главе процесса их решения. Идет ли речь о решении крестьянского вопроса, о проблеме национального освобождения или отражении иностранной агрессии, о способе прекращения войны, везде речь идет о том, что именно пролетариат, поскольку он является единственным до конца революционным классом нашей эпохи, берет на себя руководство революцией и, стремясь к победе мировой социалистической революции, решает попутно все промежуточные задачи. Это устарело? Сомневаюсь. <BR>Власть в 1917г. взяли рабочие и солдатские Советы. Да, солдатские массы на 80 % состояли из крестьян. Но если в будущей революции, начавшейся в разгар нового мирового конфликта, эти массы будут на 90 % состоять из рабочих и служащих, что неверно будет опять этим солдатским Советам взять власть вместе с рабочими Советами? Что здесь будет устаревшим? Вряд ли об этом смогут сказать товарищи из ЮБ. Они предпочитают говорить о вредности демократического централизма и профессиональных революционеров. Но именно основанная на этом партия смогла выработать указанные выше принципы и осуществить многое из перечисленного на практике. Это факт. Его замалчивают, ограничиваясь попыткой свести к большевистской организации причины возникновения сталинизма. Но последние надо искать, как уже говорилось, в развитии экономики мирового капитализма. <BR>Другого опыта захвата политической власти рабочим классом, кроме большевистского, нет. И отказ от опоры на него даст единственный результат – долгий и кровавый путь приобретения нового опыта, который все равно вспомнит то, что выработал большевизм. Не стоит. <BR>Другой вопрос после революции. Здесь большевистский опыт – это опыт по большей части сосуществования государственного капитализма с диктатурой пролетариата. Такое сожительство не могло быть долгим. Кто-то должен был уничтожить другого. Если диктатура пролетариата не может сломать буржуазный базис, сделав его пролетарским, то буржуазный базис сломает пролетарскую диктатуру. Вот здесь стоит реальная проблема. Как после революцию обеспечить экономическую власть пролетариата, дабы базис поддерживал систему Советов, а не пытался ее уничтожить? Это не вопрос принципов организации партии. Но для того, чтобы решать этот вопрос на практике, надо власть захватить. И для этого ничего другого, кроме большевизма, история человечества не изобрела. https://revolution.ucoz.ru/news/ne_speshite_khoronit_bolshevizm/2010-12-20-7 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/ne_speshite_khoronit_bolshevizm/2010-12-20-7 Mon, 20 Dec 2010 06:24:46 GMT <SPAN style="COLOR: #0000cd; FONT-SIZE: 12pt">Как создать партию </SPAN><BR>В последние годы всякий человек, заявивший о желании создать партию, непременно первым услышит вопрос – «А сколько у тебя денег?» Деньги считаются главным и чуть ли не единственным условием… Нет, вру. Есть еще одно непременное, всеми признаваемое условие – административный ресурс. Другими словами – «хотят ли НАВЕРХУ, чтобы ты создавал партию?» Человек, ответивший на оба вопроса «нет», может сразу вешать себе на грудь табличку «сумасшедший». Но если даже и не повесит – ему такой ярлык тут же повесят окружающие… <BR>И наоборот. Если человек на оба вопроса ответит «да», то ему все покажут большие пальцы и признают «перспективным партийным лидером». Ибо – как же? Что еще нужно партайгеноссе для счастья? Ну, разве что название еще придумать… Достаточно. <BR><BR>Самое удивительное, что сам вопрос о деньгах в отношении партии даже весьма умные люди считают естественным. Понятно, откуда это идет: это «бизнес-взгляд». П... <SPAN style="COLOR: #0000cd; FONT-SIZE: 12pt">Как создать партию </SPAN><BR>В последние годы всякий человек, заявивший о желании создать партию, непременно первым услышит вопрос – «А сколько у тебя денег?» Деньги считаются главным и чуть ли не единственным условием… Нет, вру. Есть еще одно непременное, всеми признаваемое условие – административный ресурс. Другими словами – «хотят ли НАВЕРХУ, чтобы ты создавал партию?» Человек, ответивший на оба вопроса «нет», может сразу вешать себе на грудь табличку «сумасшедший». Но если даже и не повесит – ему такой ярлык тут же повесят окружающие… <BR>И наоборот. Если человек на оба вопроса ответит «да», то ему все покажут большие пальцы и признают «перспективным партийным лидером». Ибо – как же? Что еще нужно партайгеноссе для счастья? Ну, разве что название еще придумать… Достаточно. <BR><BR>Самое удивительное, что сам вопрос о деньгах в отношении партии даже весьма умные люди считают естественным. Понятно, откуда это идет: это «бизнес-взгляд». Политическая партия рассматривается как еще одна разновидность «бизнес-проекта». Фактически, таким вопросом любопытствующий дает нам понять, что он вообще не признает политику некой отдельной сферой общественной деятельности. Просто – разновидность бизнеса. «Мало ли какими путями люди делают бабло!» <BR><BR>В созданных молодежных отделениях бабловых партий на вопрос:- зачем они нужны?,- простодушно и прямо указывается: «таким образом мы хотим создать возможности «социального лифта» для молодежи – ведь иными путями, не через «первички», им будет трудно попасть во власть». Вот так вот. Прямо признается, что в партию можно идти только с целями личного продвижения – а зачем еще? Даже не делается вида, что юные карьеристы идут в партию ради неких отвлеченных целей – типа «счастья народа», «борьбы с коррупцией» и т.п. <BR><BR>Неверно, причем в корне. Публичная политика – это сфера, отличная от бизнеса, в которой действуют свои, отличные от мира бизнеса законы. Главное, что нужно понять – это то, что деньги вообще не являются ОСНОВОЙ публичной политики. Основа политики – борьба за влияние, а не за деньги. И настоящий политик ищет не денег, а власти. <BR><BR>Понять основной принцип можно, если вдуматься в мотивацию тех, о ком у нас, говоря о политике, партиях и прочем, вообще не вспоминают. Речь об избирателях. Избиратель – это не работник и даже не потребитель. ЗАЧЕМ он голосует? Ради денег? Это примитивный взгляд ”«комсомольских политиков” которые и славны тем, что РЕАЛЬНЫЕ выборы всегда безнадежно проигрывали. <BR><BR>На самом деле избиратель голосует потому и только потому, что тоже хочет ВЛИЯТЬ. Его мотивация – акт власти, а не приобретения чего-либо. <BR><BR>Стремление рассматривать политику как разновидность бизнеса сильно испортило и развратило нашу нашу политсферу. Собственно, ничего другого и нельзя было ожидать от толпы комсомольцев, наваривших башли во всяческих НТТМ, потом перешедших на бизнес-захваты при помощи бюджетных денег, а потом – на публичную сферу с тем же принципом «всех купим». Они скоро прочувствовали, что избиратель – не потребитель, ему, по большому счету, деньги не нужны. <BR>Но бог с ними. Итак – как же создаются партии? И что может послужить критерием создания партии? <BR><BR>Тут всё просто. Партия реальна, когда она бесплатна. Принцип работы реальной партии прямо противоположен принципу успешной бизнес-структуры: партия живет на то, что ее участники отдают ей больше, чем получают взамен. Реальная партия начинается с того, что появляются люди, готовые что-то делать совместно и НИ ЗА ЧТО. То есть – без денег. Более того – когда люди готовы ОТДАВАТЬ то, что у них есть, без всяких гарантий возврата. <BR>Важна цель. Цель партии (в отличие, скажем, от секты) – политическое влияние. Проникновение во властные структуры государства с тем, чтобы заставить их действовать как-то по-другому – так, как члены партии считают правильным. Если цель достигается и в политике государства под влиянием партии действительно происходит некий сдвиг – член партии чувствует удовлетворение, хотя, возможно, лично ему от этого «сдвига» ни жарко ни холодно, и денег на счету не прибавляется… <BR><BR>Настоящая партия дает избирателю делать то, что он хочет – влиять на политику; за это избиратель ее поддерживает, в том числе – своими деньгами, личным временем, физическим и умственным трудом и т.п. <BR><BR>Я так и слышу, что мне опять заорут: «Утопия! Ха-ха-ха! Это бред! Деньги давай! Знаем мы Ваши разводки! Сказочник! Нынче без бабла никто и не почешется!!...» и т.п. <BR><BR>И тем не менее. Только партия, действующая на указанных принципах, будет реальной. В определенном смысле, десяток действительно БЕСПЛАТНЫХ помощников стоят всего миллиона «членов» БАБЛОВЫХ партий. Партии за деньги – фуфло. Если создавать – то только БЕСПЛАТНУЮ партию. <BR><BR>И – я вас уверяю: ТАКАЯ партия будет поистине СТРАШНОЙ силой, которая «на раз» сметет всю эту нынешнюю «многопартийность» буржуазного сброда! https://revolution.ucoz.ru/news/kak_sozdat_partiju/2010-12-18-5 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/kak_sozdat_partiju/2010-12-18-5 Sat, 18 Dec 2010 18:16:15 GMT " И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. <BR>Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" <BR>(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай) " И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. <BR>Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" <BR>(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай) https://revolution.ucoz.ru/news/nashe_pokolenie_i_znamja_otcov/2010-12-18-4 sera333 https://revolution.ucoz.ru/news/nashe_pokolenie_i_znamja_otcov/2010-12-18-4 Sat, 18 Dec 2010 09:46:35 GMT